Israel schlägt zurück, endlich!

[governet]

Nur muss man dabei niemanden Beleidigen. Denn damit erreicht man nun gar nichts.

Gruß Governet

[vauwe]

governet,

anders scheint Danny es nicht zu verstehen, was Recht und was Unrecht ist.

[governet]

Dann erkläre ich es mal am Beispiel dieses Beitrags:

Einer hat den anderen Beleidigt, weil er etwas nicht einsehen will, der andere Beilidigt ihn wieder und so geht das ganze weiter, bis beide sich "hassen"(ist übertrieben).

Wenn jetzt einer Nachgeben würde und wieder auf die normale Schiene zurückkehrt wäre es wahrscheinlicher, dass der Konflikt gelöst werden würde, der zwischen beiden besteht. Der Einsichtige müßte aber auch einstecken können, da er bestimmt noch von seinem Kontrahenten attackiert würde.

Gruß Governet

[Danny]

Ganz genau, ich vetrete meine Meinung, egal was man dadurch von mir hält. Ich wüsste nicht, wen ich hier beleidigt hätte. Ich kann echt nicht glauben, dass sich irgendjemand, wegen der Diskussion um dieses Thema angegriffen fühlt und falls dem doch so ist, kann ich es auch nicht ändern. Ich werde weiterhin für Israel sprechen und gegen Terrorpropanganda. Ich werde jedoch nicht anfangen jemanden zu beleidigen oder anzugreifen.

In diesem Sinne, immer friedlich bleiben.

Gruß Danny

[Danny]

governet,

anders scheint Danny es nicht zu verstehen, was Recht und was Unrecht ist.

Und Recht ist nur Deine Meinung und alles andere ist Unrecht oder wie?

[essig]

der nahost konflikt ist weltweit ein schwieriges thema und bei uns zusätzlich noch ein sehr sensibles. dies macht eine sachliche diskussion der thematik recht schwierig.

ich bin der festen überzeugung, dass die mehrheit der palästinenser und die mehrheit der israelis einfach nur friedlich miteinander leben wollen. gäbe es nicht kreise die diese bemühungen immerwieder behindern, dann wäre einiges anders und ich fand (leider) dass dein erster beitrag nicht wirklich zu einer annäherung beitragen würde sondern vielmehr den eindruck vermittelt hat, dass man noch kräftiger drauf haun sollte bis sich nichts mehr bewegt. das sind einstellungen, welche bei mir instinktives kopfschütteln auslösen.

genauso sollte man nicht immer und immerwieder mit dem geschichtsbuch argumentieren. würde jedes volk oder jede nation ansprüche gelten machen die es vor 60, 100, 1000 oder 2000 jahren mal hatte dann hätten wir über nacht den 3 weltkrieg. sicher sollte man geschichte nicht vergessen und stets berücksichtigen aber sie darf keine entschuldigung für fehlverhalten sein. es gibt ein hier und jetzt und darauf sollte man aufbauen.

ich bin beispielsweise ein großer freund der israelischen bevölkerung aber die israelische politik kann ich in vielerlei hinsicht nicht teilen da sie destruktiv ist. der israelischen bevölkerung geht es übrigens genauso sonst hätten die nicht immer so extrem knappe wahlergebnisse. die palästinänsische politik kann ich ebenso wenig teilen aber deshalb sind doch palästinenser nicht zwangsläufig schlecht.

es gab mal eine version einer erklärung des nahostkonflikt für kinder (sendung mit der maus oder so) welcher mich tief beeindruckt hat und welchen ich nur weiterempfehlen kann. auch dieser versuchte deutlich zu machen, dass die völker an sich nie ein problem miteinander hatten sondern dies nur eingeimpft wurde um interessen verfolgen zu können. grundsätzlich ist JEDES volk friedliebend nur manche lassen sich eben besser instrumentalisieren und verarschen als andere (mit uns deutschen funktioniert das besonders gut).

in politischen fragen können einseitigen sichtweisen NIEMALS wahr sein. dies liegt in der natur der sache. sie können subjektiv richtig erscheinen aber um objektiv zu bleiben (eine gewisse parteilichkeit ist aber legitim) muss man den konflikt aus verschiedenen perspektiven betrachten. alles andere ist peinlich und kein gewinn für die menschheit.

[Danny]

Gut, diese Meinung kann ich akzeptieren und eventuell sogar teilen. Aber Argumentionen, die Israel als alleinig Verantwortliche hinstellen und die Palästinenser als vollkommen unschulding, das kann ich nicht akzeptieren. Ich habe auch niemals gesagt, dass das gesamte palästinensische Volk Terrorismus ausübt, ich habe nur, von Hamas und Co. gesprochen, welche immernoch glaubt, mit Terror etwas bewirken zu können. Das dass etwas extrem rübergekommen ist, mag daran liegen, dass ich ein starkes Symphatiegefühl gegenüber den Israelis habe und dehalb etwas parteiisch bin. Ok, ich habe es vielleicht etwas zu einfach dargestellt, aber einige andere (nichts für ungut, Volker) machen es sich (auch) ein wenig zu leicht, in dem sie die Israelis als alleinig Verantwortliche für diese Situation hinstellen.

[vauwe]

Ok, ich habe es vielleicht etwas zu einfach dargestellt, aber einige andere (nichts für ungut, Volker) machen es sich (auch) ein wenig zu leicht, in dem sie die Israelis als alleinig Verantwortliche für diese Situation hinstellen.

Zeig mir bitte die Stelle, an der ich das getan habe...

Deine Argumentationskette ist sowohl von Anfang an recht einseitig, als auch entspricht sie nicht den Tatsachen. Und jetzt versuchst Du mir auch noch Worte in den Mund zu legen, die ich nie ausgesprochen habe.

Du hattest davon gesprochen, daß die Israelis nun _endlich_ ihre Panzer schicken und nun _endlich_ (mal wieder) Krieg führen und das gegen ein Volk, das sie jahrelang ausgebeutet und unterdrückt haben.

Ich finde keinen Terror auf dieser Erde gut. Weder den partisanenmäßig geführten, noch den staatlicherseits geführten Terror. Der von Dir so bejubelte Angriff und Einmarsch in ein fremdes Land ist nichts weiter als Staatsterror.

Du kannst noch so viel argumentieren - es bleibt Staatsterror durch die Führung eines Staates, die auch nicht 100%ige Unterstützung ihres eigenen Volkes hat, denn auch ein Großteil der Israelis (des Volkes) wollen diesen Krieg nicht.

Ich verstehe wirklich nicht, wie man jubeln kann, wenn irgendwo auf dieser Welt ein Krieg angezettelt wird. Wo Panzer sind, sterben Menschen - und meist sind es unschuldige Menschen. Wenn Du das gut findest, dann setze Dich bitte selber in einen und gehe das Risiko ein, daß auch Du getöstet wirst. Bist Du nicht bereit, dieses Risiko (das Risiko Deines eigenen Lebens) einzugehen, dann höre sofort auf zu jubeln, wenn irgendwo auf dieser Welt Menschen umgebracht werden.

I'm really damned pissed.

[Danny]

Nun gut, das ist Deine Meinung, ich habe meine. Lass uns einfach darin einig sein, dass wir niemals einer Meinung sein werden. So vermeidet man Ärger und kann sich trotzdem noch weiter unterhalten, nur eben nicht über dieses Thema.

[vauwe]

Oh klar... weil wir nicht einer Meinung sind, klammern wir dieses Thema einfach mal aus. Bullshit.

Argumentiere doch mal einfach und gehe auf das ein, was geschrieben wurde.

Du meinst, der israelische Staat hat ein Recht, in ein anderes Land einzumarschieren (lassen wir mal die historischen Merkwürdigkeiten beiseite). Welches Recht?

Hatten die Briten das Recht, in Nord-Irland einzumarschieren?
Hatten die USA das Recht, in Afganistan einzumarschieren?
Hatten die USA das Recht in den Irak einzumarschieren?
Hatten die Russen das Recht in Ungarn einzumarschieren?

Ich könnte diese Liste unendlich fortführen.

Durch wen legimitimiert sprichst Du also den Israelis das Recht zu, in Palästina einzumarschieren? Wer gibt wem das Recht, Menschen umzubringen?

Argumentiere _jetzt_ oder höre auf, solche ekligen Jubelparaden hinzulegen. Nochmal: Wer bei Krieg jubelt, muß auch bereit sein, sein eigenes Leben dafür herzugeben. Bist DU dazu bereit?

[Danny]

Tja, ich könnte mich jetzt noch unbeliebter machen, als ich es sowie so schon getan habe, aber wenn ich meine volle Meinung hier ausbreiten würde, würdest du wahrscheinlich mit den Ohren schlackern. Aber wenn Du willst bitte, ich halte es absolut für falsch, dieses Land als Palätina anzusehen, nur weil die Juden aus dem Land vertrieben wurden, haben sie es noch lange nicht aufgegeben. Wenn man es aus dieser Perspektive sieht, haben sie sich nur zurück geholt, was ihnen vorher weggenommen wurde.

Mit Nordirland kenn ich mich nicht genug aus, um mir darüber eine Meinung zu bilden, genau wie mit Ungarn.

Aber was Afganistan angeht, so kann ich nur sagen, was Du da als großes Unrecht anzeigst ist Bullshit. Es war ein Land, was von Terroristen (den Taliban) geführt wurde, welche Amerika angegriffen haben und von da her hätten die Amerikaner (meiner bescheidenen Meinung nach) ebenfalls jedes Recht, diesen Staat anzugreifen.

Ach, wer diese Bomben in die Menschenmengen auf den Matktplatz von Telaviv oder sonst einer Stadt gebracht hat oder dabei geholfen hat das zu tun. Der gehört meiner Meinung nach getötet.

Und ja, wenn ich könnte, wäre ich bereit mit in den Panzer zu steigen, auch wenn Du es jetzt nicht glaubst. So, bist Du jetzt zufrieden?

[M0rGu3]

Ich wollte mich hier eigentlich nicht einmischen, aber ich kann eindeutig keine Stelle erkennen an dem man sich hier gegenseitig beleidigt hat. Man ist hier maximal mit seinen Argumenten etwas "laut" geworden.

Ich sage gleich vorweg, dass auch ich die Meinung vertrete, dass eigentlich den Palästinensern das Land gehört. Auch wenn ich vllt etwas zu jung für dieses Thema bin, so sehe ich doch die Israelis als die, die angefangen haben, jmd anzugreifen. Denn dieses Land hieß früher nicht umsonst Palästina.

Noch ein Zitat was ich mal nachfragen muss:

Und ja, wenn ich könnte, wäre ich bereit mit in den Panzer zu steigen, auch wenn Du es jetzt nicht glaubst.

Frage: Welche Soldaten sterben am häufigsten? Infanterie, Kavallerie oder Artillerie (obwohl die letzte eigentlich wegfallen kann)?
Wenn du bereit bist, in einen Panzer zu steigen, dann sehe ich das eher als Feigheit vor dem Stellen zu dieser Situation als Mut deinerseits an.

[Danny]

Tja, das kann man so und so sehen, das Beispiel des Panzers habe ich auch nur gewählt, weil vauwe danach gefragt hat.

Ich sage gleich vorweg, dass auch ich die Meinung vertrete, dass eigentlich den Palästinensern das Land gehört. Auch wenn ich vllt etwas zu jung für dieses Thema bin, so sehe ich doch die Israelis als die, die angefangen haben, jmd anzugreifen. Denn dieses Land hieß früher nicht umsonst Palästina.

Auch auf die Gefahr hin, dass ich jetzt gleich wieder einen aufn Sack kriege, weil ich 100 Jahre alte Dinge wieder aufwärme. Eventuell hättest Du Dir mal ein wenig die Geschichtsbücher durchlesen sollen, bevor Du... Tja, wie sage ich das jetzt, ohne Dich zu beleidigen? ...son Bullshit schreibst, sorry, aber andere Worte fallen mir dazu nich ein. Hier mal wieder ein kleiner Auszug aus Wiki:

Der Aufstand der Makkabäer 165 v.Chr. bringt Israel für kurze Zeit Freiheit, doch beginnt 63 v.Chr. die Zeit der römischen Oberherrschaft. 70. n.Chr. werden Jerusalem und der Tempel vollkommen zerstört. Der letzte jüdische Aufstand in Israel gegen die römische Herrschaft (Bar-Kochba-Aufstand) wird 135 n.Chr. niedergeschlagen. Die Juden werden über die ganze Welt verstreut (Diaspora).

Das Land selbst wird seitdem „Palästina” genannt. Diesen Namen (der auf das seinerzeit bereits verschwundene Volk der Philister zurückgeht), erhielt das Land aufgrund eines Erlasses von Kaiser Hadrian, um die Erinnerung an die judäischen Bewohner, deren Aufstand er niederschlug, zu tilgen. Zwischen 636 und 1099 n. Chr. folgt die arabische Herrschaft. Seit dieser Zeit wird Palästina mehrheitlich von Arabern bewohnt. Die Kreuzfahrer regieren von 1099-1291 das Land unter dem Namen „Lateinisches Königreich Jerusalem”. Es folgen die Mameluken von 1291 bis 1517 und dann die Osmanische Herrschaft 1517–1918. Keine dieser Obrigkeiten hatte für Palästina eine eigene Verwaltung vorgesehen oder das Gebiet als selbstständige geografische Einheit betrachtet. Auch für die Türken ist die Region ein Teil von Syrien. Das Land wird in drei Distrikte eingeteilt.

[M0rGu3]

Danke für deine tollen Wikipedia-Auszüge, ich langweile mich zu Tode...

Ich glaube ich hatte mich eher auf die frühere Vergangenheit als auf die Zeit um 100 n. Chr. berufen, falls das nicht rauskommt, dann jetzt.

SORRY, aber ich bin in Geschichte leider erst bei 1945, ich sollte nochmal in der Zeit um Christi anfangen, vielleicht lerne ich da was, wo ich etwas verpasst hab...

[Danny]

Na ja, da sage ich jetzt besser gar nix zu...