Hoster mit Problemen?

[Fiede]

hab 300 GB traffic im monat, nutze davon allerdings nur 14 gb, da ist auch noch viel platz ^^

[essig]

der hoster gilt eigentlich als "ausgezeichnet" und bis zu unserem serverumzug (auf einen php5,mysql5 server) gab es auch nie probleme. denke der hoster ist nach wie vor okay aber der server auf dem wir gerade ruhen ist sch***

auf das log von heute müssen wir noch bis nach mitternacht warten. gestern gab es zwischen 14:10 und 14:20 zwar zugriffe aber auffällig wenige.

[M0rGu3]

der hoster gilt eigentlich als "ausgezeichnet" und bis zu unserem serverumzug (auf einen php5,mysql5 server) gab es auch nie probleme. denke der hoster ist nach wie vor okay aber der server auf dem wir gerade ruhen ist sch***

Ja... ich hatte damals ja auch überlegt ob ich den nehmen sollte... hat auch überall sehr gute Kritiken... entweder nochmal Umzug oder du kommst zu jmd von uns

[mabe]

Beziehen sich die 99% Zuverläßgikeit auf ein Jahr? Dann wären das doch "nur" c.a. 4 Tage die gestört sein dürfen pro Jahr (3,65 Tage).

Rechnen wir das aus:
3,65 * 24 = 87,6 h
87,6 h* 60 = 5226 min
5226 / 365 = 14,4 min = 14 Minuten und 24 Sekunden pro Tag. (Ich hoffe das ist richtig "abgeschätzt"

Allerdings sollte das die Ausnahme sein, die 3,65 Tage beziehen sich üblicherweise auf "Arbeiten" am Server oder an der Zuleitung. Hier ist aber jeden Tag schon eine bestimmte zeit was platt.

Bedeutet: sollte wirklich mal was "größeres" passieren so ist die Schonfrist bereits abgelaufen.

Ich hatte bei meinem Hoster noch nie ein Problem was auf dem Hoster selbst zurück zuführen war. Einmal gab es DNS Probleme wie ich berichtet habe, aber die zähle ich da grundsätzlich nicht mit rein, da das "externe Fehlerquellen" sind.

@essig: kannst du die Uptime des Servers in Erfahrung bringen mit einem script oder über eine vorhandene Shell? Eventuell bootet das System neu, sowas sieht man ja auf der Uptime und wäre eine mögliche Fehlerqeuelle. Ansonsten nur noch der Apache selbst oder die Anbindung an den Server oder die load average.

Wir können ja mal weiter sammeln, das anpassen ist ok, so hat man eine sehr gute Übersicht.Ich überlege mir mal ob ich das nicht mal automatisieren könnte, mal sehen...

[essig]

xxxxx gewährleistet eine Erreichbarkeit seiner Internet-Webserver von 99% im Jahresmittel. Hiervon ausgenommen sind Zeiten, in denen der Webserver aufgrund von technischen oder sonstigen Problemen, die nicht im Einflussbereich von xxxxx liegen (höhere Gewalt, Verschulden Dritter etc.) über das Internet nicht zu erreichen ist.

denke auch, dass das 1% für arbeiten an der technik reserviert bleiben sollte. das was uns passiert scheint eher eine überlast zu sein. die logfiles zeigen auch keinen totalen ausfall in den besagten zeiten sondern nur einen massiven einbruch der zugriffe. reboot kann man also auch ausschließen. ich werde am montag mal beim hoster klären was da los ist.

vielleicht ziehen die uns auch einfach wieder auf einen ruhigeren server um und es ist wieder so schnell und günstig wie zuvor.

[essig]

diesmal spricht das log eine andere sprache:

18:17 = 129 zugriffe
18:18 = 083 zugriffe
18:19 = 052 zugriffe
18:20 = 001 zugriffe
18:21 = 001 zugriffe
18:22 = 002 zugriffe
18:23 = 000 zugriffe
18:24 = 000 zugriffe
18:25 = 000 zugriffe
18:26 = 000 zugriffe
18:27 = 000 zugriffe
18:28 = 000 zugriffe
18:29 = 000 zugriffe
18:30 = 000 zugriffe
18:31 = 000 zugriffe
18:32 = 000 zugriffe
18:33 = 000 zugriffe
18:34 = 000 zugriffe
18:35 = 000 zugriffe
18:36 = 000 zugriffe
18:37 = 072 zugriffe
18:38 = 104 zugriffe
18:39 = 072 zugriffe

zwischen 18:20 und 18:36 scheint der server wirklich neu gestartet worden zu sein. naja lasst uns noch bis montag warten und dann werden wir erfahren was das soll.

[Fiede]

sieht ziemlich lustig aus ^^

[vauwe]

response-Probleme:
Ich hatte mir das vor einiger Zeit mal angeguckt und festgestellt, daß Antwortpakete zu spät geschickt werden. Das verursacht einen TCP-Timeout und es sieht aus, als kämen leere Seiten vom Server. Ob dies auch das aktuelle Problem ist, kann ich im Moment nicht sagen, da ich derzeit keine Probleme festgestellt habe (und nur dann kann man analysieren).

phpbb_user:
Hier scheint mir ein wenig Aberglaube im Spiel zu sein. Die Aussage "die phpbb_user Datenbank ist gecrashed" ist definitiv falsch, da es sich bei phpbb_user nur um eine Tabelle handelt, die Teil einer Datenbank ist, die von einem Datenbankserver serviert wird. Deshalb eine Verständnisfrage: Wie ist das genaue Fehlerbild zu diesem Problem?

Bitte möglichst genaue Beschreibung, damit ich nicht rumraten muß.

[essig]

erstmal danke für deine hilfsbereitschaft

wer hat denn wo gesagt "die phpbb_user Datenbank ist gecrashed"? die phpbb_user ist bisher 3 mal gecrashed also die tabelle user innerhalb der db. fehlermeldung gibts dann immer folgende:

Code: Alles auswählen

SQL Error : 144 Table './d001ccc9/phpbb_users' is marked as crashed and last (automatic?) repair failed
SELECT u.* FROM phpbb_users u, phpbb_sessions_keys k WHERE u.user_id = 680 AND u.user_active = 1 AND k.user_id = u.user_id AND k.key_id = '949c197b02786d4bcfe4dd5a8166de43'

oder

Code: Alles auswählen

phpBB : Kritischer Fehler
Error doing DB query userdata row fetch
DEBUG MODE
SQL Error : 145 Table './d001ccc9/phpbb_users' is marked as crashed and should be repaired
SELECT * FROM phpbb_users WHERE user_id = -1
Line : 136
File : sessions.php

fehlerlösung ist dann die tabelle im mysqladmin zu markieren und ganz unten in der auswahlbox den punkt "repariere tabelle" zu wählen. dann läuft es wieder als wäre nichts gewesen. letzte mal ist es glaube ich am 16.09.06 passiert. angefangen hat das ganze seit dem wir den server gewechselt haben (php5, mysql5)

vielen dank schon mal für die hilfe

NACHTRAG: der hoster hat mir leider auch nur obige fehlerlösung angeboten. auf dem alten server lief mysql 4.0.23 und auf dem neuen mysql 5.0.21. eine weitere auffälligkeit ist folgendes: im gegensatz zur alten mysql version gibt es in der neuen version das feld "Kollation". da er dies nicht übernehmen konnte hat er einfach bei allen tabellen die erste genommen also "latin1_swedish_ci". sollte man da besser latin1_german1 oder latin1_german2 oder utf8_general oder nen ganz anderen nehmen?

[essig]

nun kann ich zwar immer noch nicht das problem lösen aber immerhin kann ich es reproduzieren. wenn man z.b. die tabelle user überprüft bekommt man ein:

d001ccc9.phpbb_users check error Key in wrong position at page 24576
d001ccc9.phpbb_users check error Corrupt

und analysiert man die tabelle bekommt man ein

d001ccc9.phpbb_users analyze error Key in wrong position at page 22528
d001ccc9.phpbb_users analyze error Corrupt

in beiden fällen crasht die tabelle. repariert man die tabelle bekommt man ein ok und das forum läuft wieder. optimiert man die tabelle bekommt man ebenfalls ein ok.

hat vielleicht jemand ein phpbb2 testforum auf mysql 4.0.23 (oder ähnlich) oder ein phpbb2 testforum auf mysql 5.0.21 (oder ähnlich) laufen und würde mich da mal per mysqladmin zugreifen um vergleichen zu können? oder kann jemand sagen was getan werden muss?

[M0rGu3]

phpbb_users ist gerade wieder gecrasht. Fehlermeldung siehe oben (die zweite).

[essig]

ja das war ich da ich wie beschrieben probiert habe die tabelle zu überprüfen/analysieren was die tabelle crashen lässt.

[governet]

Also im Netz findet man dazu nicht so viel. Ich vermute aber, dass es vielleicht mit irgentwelchen Character-Werten zu tun hat. Vielleicht hat jemand versucht nen Sonderzeichen in seinen Namen zu bringen.

[M0rGu3]

Also im Netz findet man dazu nicht so viel. Ich vermute aber, dass es vielleicht mit irgentwelchen Character-Werten zu tun hat. Vielleicht hat jemand versucht nen Sonderzeichen in seinen Namen zu bringen.

Sollte aber im Normalfall in Entities umgeschrieben werden bzw. vom phpBB abgelehnt werden.
Was anderes kann ich aber auch nicht sagen.

[governet]

Stimmt auch wieder. Hab nochmal ein bischen gelesen. Wenn ich das richtig verstanden habe, machen wohl einige PHP-Versionen Schwierigkeiten. Kannst den Hoster ja mal nett bitten, ob er nicht die PHP-Version updated. (aber auch nur wenn ich das richtig verstanden habe) Vielleicht weiß ja einer was besseres, woran es liegen könnte.