Diskussion über Funklösungen

[rezzler]

EDIT: Dieses Thema wurde unter viewtopic.php?f=120&t=8396 ausgegliedert.

Na dann erkläre doch bitte, was Dich an der technischen Umsetzung so stört?
Ist bestimmt Interessant, zumal Du nicht in diesem Gebiet wohnst, wo W-DSL
ausgebaut wird.

Es ist eben eine Funklösung Klar erreicht man damit auch gute Geschwindigkeiten und als ISDN/Light-Nutzer ist man ja auch nicht so verwöhnt, aber die Zukunftssicherheit ist eben nicht so pralle. Als mittelfristige Lösung aber besser als nichts. Das Ziel ist eben Glasfaser so weit wie möglich

[account]

Dann schaue doch mal bitte unter "Klötze" Artikel vom 29.07.2010 nach.
Vielleicht werden ja auch endlich mal Deine letzten Zweifel beseitigt.
Manchen kann man es einfach nicht "Recht" machen, egal welche Anstrengungen
man auch versucht und Ausübt. Fazit "Manchen kann einfach nicht geholfen werden"
Denn sie haben immer etwas an allem auszusetzen und sind grundsätzlich nicht zufrieden
zu stellen.

[essig]

Dann schaue doch mal bitte unter "Klötze" Artikel vom 29.07.2010 nach. Vielleicht werden ja auch endlich mal Deine letzten Zweifel beseitigt.

könntest du den alle zweifel beseitigenden "Klötze" artikel verlinken oder zumindest inhaltlich wiedergeben? bis dahin finde ich die einschätzung von rezzler durchaus realistisch, ja fast schon diplomatisch

[rezzler]

könntest du den alle zweifel beseitigenden "Klötze" artikel verlinken oder zumindest inhaltlich wiedergeben?

Die Frage hatte ich per PN auch schon gestellt
viewtopic.php?f=120&t=8071&p=58834&hilit=38486+Kl%C3%B6tze#p58834

[robse]

@essig und @rezzler: [...]Die Funkttechnik ist jetzt sehr gut. Doch sicher ist sie nur eine Brückentechnik, die in fünf Jahren den Bedarf nicht mehr decken kann. Darum sind wir bereits jetzt dabei ein Konzept zu erarbeiten, wie die Altmark zukunftsgemäß entwickelt werden kann", betonte der Landrat. Die langfristige Entwicklung könne dahin gehen, dass Kommunen eigene Netze ausbauen und entsprechend verpachten. 100 Millionen Euro seien dafür noch in die Altmark zu investieren, 200 Millionen seien bereits ausgegeben worden.[...]

Ich denke nicht, das man derzeit "politisch" noch jemanden auf einen ">=1 MBit/s" Zugang warten lassen kann. Die verwendete Technologie sei erstmal dahingestellt. Mittelfristig denken auch Verwaltungen weiter. So ist zumindest mein Eindruck auch nach dem Lesen dieses Artikels. Und je größer ein Betreiber wird, desto eher wird man auch Investitionsrisiken mit höheren Summen in Zukunft eingehen/eingehen können. Zumindest meine Meinung.

[rezzler]

@essig und @rezzler: [...]Die Funkttechnik ist jetzt sehr gut. Doch sicher ist sie nur eine Brückentechnik, die in fünf Jahren den Bedarf nicht mehr decken kann. Darum sind wir bereits jetzt dabei ein Konzept zu erarbeiten, wie die Altmark zukunftsgemäß entwickelt werden kann", betonte der Landrat. Die langfristige Entwicklung könne dahin gehen, dass Kommunen eigene Netze ausbauen und entsprechend verpachten. 100 Millionen Euro seien dafür noch in die Altmark zu investieren, 200 Millionen seien bereits ausgegeben worden.[...]

Okay, okay. Ist gut

[Jujupp]

Aber warum jetzt ne menge Geld für eine Brückenlösung "verschwenden" wenn in 5 Jahren wieder was neues gemacht werden soll?
Warum macht man es nicht gleich richtig?

[rezzler]

Aber warum jetzt ne menge Geld für eine Brückenlösung "verschwenden" wenn in 5 Jahren wieder was neues gemacht werden soll?
Warum macht man es nicht gleich richtig?

Weil man so 5 Jahre Zeit gewonnen hat, in der man die nächste größere Baumaßnahme abwarten kann.
Und ich vermute mal, das sich die Brückenlösung bis dahin auch bezahlt gemacht haben sollte.

[robse]

Frage, was heißt "gleich richtig" machen? FTTC? FTTH?

Woher sollen 100 Millionen Euro alleine für einen Landkreis her kommen? Über wieviel Jahrzehnte soll sich das wirtschaftlich rentieren?

Ich denke man sollte das Maximum an technischer Leistung in Relation zu den möglichen finanziellen Ressourcen rausholen.

Simples Beispiel, welches ich am WE in der Ostthüringer Zeitung gelesen habe: Die Stadt Suhl verliert bis 2030 rund ~40% der Bevölkerung durch Überalterung und Wegzug.

Provokative Frage: Womit rechtfertigt man ein solches Vorhaben bei der Prognose, falls mit öffentlichen Mittel mit Glas in jedes Haus gegangen wird?

[essig]

Die Frage hatte ich per PN auch schon gestellt viewtopic.php?f=120&t=8071&p=58834&hilit=38486+Kl%C3%B6tze#p58834

danke für den link auf den artikel. dieser beseitigt aber leider nicht die letzten zweifel sondern weist (wie robse schon zitiert) darauf hin, dass funk nur eine übergangslösung sein kann.

Frage, was heißt "gleich richtig" machen? FTTC? FTTH?

richtig machen hieße ganz auf förderung (steuergeld) zu verzichten und die tk-unternehmen die jahr für jahr milliardengewinne machen zum flächendeckenden ausbau verpflichten. solange dies politisch nicht umsetzbar ist und man meint das problem mit förderung lösen zu können, solange sollte man dann zumindest sinnvoll fördern also nicht technologieneutral sondern gezielt auf glasfaser möglichst nah zum nutzer. die 238 000 euro hätte man meiner meinung nach nur verwenden dürfen um das glasfaser möglichst nah zum nutzer zu bringen, egal ob fttc oder ftth.

Simples Beispiel, welches ich am WE in der Ostthüringer Zeitung gelesen habe: Die Stadt Suhl verliert bis 2030 rund ~40% der Bevölkerung durch Überalterung und Wegzug. Provokative Frage: Womit rechtfertigt man ein solches Vorhaben bei der Prognose, falls mit öffentlichen Mittel mit Glas in jedes Haus gegangen wird?

weil es sonst bis 2030 nicht 40 sondern 80% sein werden

ps: du liest die otz?

[Jujupp]

Weil man so 5 Jahre Zeit gewonnen hat, in der man die nächste größere Baumaßnahme abwarten kann.
Und ich vermute mal, das sich die Brückenlösung bis dahin auch bezahlt gemacht haben sollte.

Ich würd eher sagen 5 Jahre mehr in denen man sich mit schlechten Internet "vergnügen darf".
Was bringt mir "Breitband" wenn es zusammenbricht sobald mehr als 10 Leute online sind?
Was bringt mir "Breitband" wenn es zusammenbricht sobald der Bauer nebenan seine GPS Geräte anwirft? (ich muss aber zugeben ich weiß nicht ob das auf Deutschland übertragbar ist, da ich nicht weiß welche Frequenzen in Kanada genutzt werden)
Was bringt mir "Breitband" wenn es nach einem bestimmten Volumen gedrosselt wird?

Gleich richtig machen beudet für mich dass man in 5 Jahren nicht nochmal investieren muss.
Auch wenn sich die Brückenlösung bis dahin finanziert muss man trotzdem erneut Geld ausgeben und man bezahlt doppelt.
Und sobald erstmal Funk steht bezweifle ich ernsthaft dass dort nochmal jemand Investieren will weil man ist ja bereits "versorgt".

[rezzler]

Weil man so 5 Jahre Zeit gewonnen hat, in der man die nächste größere Baumaßnahme abwarten kann.
Und ich vermute mal, das sich die Brückenlösung bis dahin auch bezahlt gemacht haben sollte.

Ich würd eher sagen 5 Jahre mehr in denen man sich mit schlechten Internet "vergnügen darf".
Was bringt mir "Breitband" wenn es zusammenbricht sobald mehr als 10 Leute online sind?
Was bringt mir "Breitband" wenn es zusammenbricht sobald der Bauer nebenan seine GPS Geräte anwirft? (ich muss aber zugeben ich weiß nicht ob das auf Deutschland übertragbar ist, da ich nicht weiß welche Frequenzen in Kanada genutzt werden)

Auf jeden Fall besser als ISDN/DSL light. Und ob es wirklich zusammenbricht wage ich nicht zu
beurteilen, aber es ist ja nicht die erste Funklösung und bisher hab ich keine Klagen dazu vernommen.

Da GPS-Navis/Steuerungen ja nur empfangen kann dir der Bauer nebenan auch egal sein, sonst müsste die Verbindung ja bei jedem vorbeifahrenden Auto mit Navi abbrechen. Selbst das fortschrittliche (und genauere Differential-GPS sendet nur im KHz-Bereich oder übers Internet, was dann WLAN/GSM/UMTS bedeutet.

Was bringt mir "Breitband" wenn es nach einem bestimmten Volumen gedrosselt wird?

In den Leistungsbedingungen von W-DSL/Arche Netvision hab ich nichts von einer Drosselung gefunden. Weißt du da mehr als ich?

Gleich richtig machen beudet für mich dass man in 5 Jahren nicht nochmal investieren muss.
Auch wenn sich die Brückenlösung bis dahin finanziert muss man trotzdem erneut Geld ausgeben und man bezahlt doppelt.
Und sobald erstmal Funk steht bezweifle ich ernsthaft dass dort nochmal jemand Investieren will weil man ist ja bereits "versorgt".

Klar wäre gleich eine FTTH-Lösung das Optimale, hat aber eben die klassichen Kabelnachteile: teuer, aufwändig, zeitintensiv (Planung).
Und nur deswegen einen Graben ziehen lohnt gleich gar nicht.
Man hat deshalb wie gesagt erstmal einen Puffer, bis zur nächsten Baumaßnahme, wo dann auch GF reingehört.
Ob das die Verantwortlichen dort genauso sehen ist natürlich ne andere Frage Aber das ist dann wieder
was für die Bürger.

[essig]

In den Leistungsbedingungen von W-DSL/Arche Netvision hab ich nichts von einer Drosselung gefunden. Weißt du da mehr als ich?

10.6 Der kontinuierliche, exzessive Transfer von Datenvolumen ist unzulässig. Eine übermäßige Belastung der Netzinfrastruktur wird unter anderem durch Spamming in Mails und News, Junk-Mails, Cross-Posting, zeitlich übermäßiger Teilnahme an Tauschbörsen oder Peer-to-Peer Anwendungen bewirkt. Die ARCHE-NV ist in diesem Falle berechtigt, die Leistungserbringung gegenüber dem Kunden durch Reduzierung der Übertragungsgeschwindigkeit des Anschlusses auf maximal 128 Kbit/s im Up- und Download einzuschränken. Die Leistungseinschränkung kann zur Vermeidung drohender Störungen im Netz auch ohne Ankündigungen vorgenommen werden, wenn zeitgleich eine Aufforderung zur vertragsgemäßen Nutzung an den Kunden versandt wird. Die Leistungseinschränkung wird wieder aufgehoben, sobald die Nutzung dem vertraglichen Rahmen entspricht oder eine Beeinträchtigung des Netzbetriebes nicht mehr zu befürchten ist.

10.7 Im Wiederholungsfall (entspr. Punkt 10.6) ist die ARCHE-NV auch berechtigt, das Vertragsverhältnis aus wichtigem Grund zu kündigen und den Anschluss zu sperren.

und trotzdem gehört w-dsl noch zu den richtig guten funkanbietern.

[account]

Ich kann mich immer wieder über die notorischen schwarzseher und chronisch nörgler, denen man nichts Recht machen kann,
selbst bei 50 Mbit/s hätten die imme noch etwas auszusetzen, amüsieren. Das ist einfach nur Kindergartenniveau.
Passus 10.6 und 10.7 der AGB von ArcheNetVision, gibt es bei jedem anderen Provider auch. Jedes Unternehmen in dieser
Branche behält sich das Recht vor, die sogenannten "Dauersauger" in der Geschwindigkeit zu drosseln, bzw. auch den Anschluss
komplett zu sperren. Das ist völlig legal und korrekt. Stellt Euch dochmal vor, ihr fahrt auf der Autobahn und irgend so ein anderer
"Spezialist" verursacht permanent und mit Willkür einen Stau. Was denkt Ihr denn was mit dem passieren wird?
Er wird selbstverständlich von der Bahn geholt, damit der Verkehr wieder läuft und die anderen nicht durch seine Blockaden in
Mitleidenschaft gezogen werden. Genauso verhält es sich auf der Datenautobahn. Wer die anderen blockiert oder extrem an der
Nutzung hindert, wird erst ausgebremst und wenn das nicht hilft, wird er eben "entfernt". Völlig korrekt bei solchen Egoisten.
Zumal diese Dauersaugerei eh illegal ist und man diesen Individuen unbedingt das Handwerk legen muss.
Was meint Ihr denn wer sich als erstes darüber beschweren wird, wenn er wegen so einem "Spezi" der alles blockiert,
nicht mehr mit 6000 sondern nur noch mit 2000 im Netz Unterwegs ist? Natürlich diejenigen, die sich am meisten über alles und jeden
Aufregen und in jeder Technik nur das Negative sehen. Denen ist eh nicht mehr zu helfen. Aber, wie überall, kann man es nicht jeden Recht machen.
Aber zumindestens sorgt es weiterhin für Diskussionsgrundlagen

[rezzler]

Zumal diese Dauersaugerei eh illegal ist und man diesen Individuen unbedingt das Handwerk legen muss.
Was meint Ihr denn wer sich als erstes darüber beschweren wird, wenn er wegen so einem "Spezi" der alles blockiert,
nicht mehr mit 6000 sondern nur noch mit 2000 im Netz Unterwegs ist?

Auf der Autobahn wird so einer einfach überholt. Und Schwertransporte sind ja kein Dauerzustand

Dauersaugerei ist also illegal? Was ist mit den schönen Radio-Streams & IPTV? YouTube HD? Updates? Und natürlich die heißgeliebten Linux-Images? Also alles, was eben Bandbreite braucht. Ist die Filmindustrie inzwischen eigentlich auch so schlau, und verkauft Filme online? Auch wenn man natürlich nicht ständig Images oder Updates zieht.
Und wenn es einschränkt, dann hat dein Anbieter zu sehr überbucht. Oder er nutzt eben ein Shared-Medium wie eben Funk oder BK

und in jeder Technik nur das Negative sehen.

Mir fällt nicht ein, negativ sein soll. Okay, OPAL und so

Aber, wie überall, kann man es nicht jeden Recht machen.
Aber zumindestens sorgt es weiterhin für Diskussionsgrundlagen

Wie wahr