FTTH-Council: "Tk-Märkte müssen sich signifikant ändern"

[bru62]

In einer am 29.10.2012 bei searchnetworking.de verbreiteten Meldung macht sich der FTTH-Council Europe einmal mehr für eine Änderung der Breitbandpolitik in Europa (und das gilt insbesondere auch in Deutschland) stark. Angegriffen wird eine Politik, die Steuergelder für Fördermaßnahmen ausgibt, mit denen per Funk die unterste Stufe der heutigen Anforderungen gerade so erfüllt wird. Scharf wendet sich das Council gegen Versuche, die digitale Agenda der EU auszuhölen: "Anstatt die Herausforderung anzunehmen und Europa in eine wettbewerbsfähige Zukunft zu führen, wollen sie einfach die Ziele herabsetzen und somit den Ausbau von Glasfasernetzen bremsen." Gründlich aufgeräumt wird auch mit den - auch uns häufig entgegen gebrachten - Argumenten, die belegen sollen, höhere Bandbreiten würde niemand brauchen: "Noch vor 100 Jahren behaupteten Regierungen, es gäbe keinerlei Anzeichen dafür, dass je mehr Automobile verkauft werden würden und man deswegen mehr Straßen benötige. ... Noch vor zehn Jahren wussten die Verbraucher nichts von HDTV on Demand, nichts von Großbildfernsehern mit LCD-Technik, nichts von Tablets, Smartphones, Onlinebusiness und digitalen Spiegelreflexkameras." Und die Forderung ist auch klar und deutlich: "Was die EU benötigt, sind konsequente Führung und Entscheidungsträger, die die langfristigen Auswirkungen von Breitbandvernetzung und ITK verstehen. Wenn sie heute die richtigen Entscheidungen fällen, dann geben sie Europa die Infrastruktur für den globalen Wettbewerb bis 2020 und darüber hinaus."

Ein engagierter Bericht und eine engagierte Politik, die man unterstützen sollte.

Gruß

[bru62]

In einem Bericht der "Welt" vom 16.10.2012 kann man lesen, wie der FTTH-Council Europe die Situation in deutschland einschätzt: "Dass Deutschland so weit abgeschlagen ist, ist tragisch", wird Hartwig Tauber, Direktor des FTTH-Verbandes mit Blick auf die Statistik zitiert. In dieser sind alle Länder aufgeführt, in denen mehr als ein (!) Prozent der Haushalte oder Gebäude mit FTTH versorgt sind. Deutschland taucht darin nicht auf. Dafür Länder wie Rumänien oder Slowenien. So ist auch das Resümee Taubers nachzuvollziehen: "Deutschland verpasst hier eine Chance". Entschieden auch seine Warnung vor der Vectoring-Technologie: "Es ist unsinnig, jetzt noch auf eine weitere Übergangstechnologie zu setzen." Damit verzögere man nur den notwendigen Glasfaserausbau.

Wahre Worte.

Gruß

[rezzler]

Gestern auf der Cebit von einer BMWi-Staatssekretärin klang das aber alles anders: Deutschland ist bei der Verfügbarkeit von Hochgeschwindigkeitsinternetzugängen Spitze, liegt je nach Studie zwischen Platz 1 und 3.

[bru62]

Tja, Statistik eben. Jedem fällt da sicher das Churchill in den Mund gelegte Wort vom "Fälschen" ein. Aber ich hab noch ein anderes: "Statistik ist wie ein Bikini: Was sie enthüllt ist vielversprechend, was sie verbirgt ist wesentlich!" (Aaron Levenstein).

Gruß

[Meester Proper]

Das FTTH-Council unterschlägt aber die Verfügbarkeit von Kabelbreitbandnetzen und FTTC Netzen, also Outdoor-VDSL2 komplett. Damit lassen sich schon beachtliche Gebiete und Bevölkerungsmengen abdecken und mit hohen Bandbreiten abdecken. Einen Bedarf für Bandbreiten von oberhalb von 50 Mbit/s gibt es faktisch derzeit nicht.

[rezzler]

Das FTTH-Council unterschlägt aber die Verfügbarkeit von Kabelbreitbandnetzen und FTTC Netzen, also Outdoor-VDSL2 komplett. Damit lassen sich schon beachtliche Gebiete und Bevölkerungsmengen abdecken und mit hohen Bandbreiten abdecken. Einen Bedarf für Bandbreiten von oberhalb von 50 Mbit/s gibt es faktisch derzeit nicht.

Das FTTH Council sagt ja logischerweise auch nur was über die FTTH-Abdeckung

Das der Bedarf noch nicht wirklich soweit ist gehe ich mit. Aber das der Bedarf sinkt ist doch erstmal unwahrscheinlich, zumal, wenn man sich jetzt darauf ausruht, man wahrscheinlich viele Gelegenheiten, FTTH kostengünstig zu bauen, verpasst. Ich frag mich ja immer noch, wieso es keinen FTTH-Tarif mit 16 MBit/s gibt.

[Meester Proper]

Ich finde es keine schlechte Zwischenlösung erst einmal FTTC inkl. Vectoring weiter in der Fläche auszurollen, damit werden dann schon Vorleistungen für ca. 50% der Investitionskosten für FTTH vorgenommen. Denn bspw. vorhandene Leerrohre können auch für FTTH verwendet werden. Bis 2020 lässt sich ca. mit FTTC+Vectoring der Bedarf decken, dann muss der nächste Schritt, FTTH, erfolgen.

[rezzler]

Ich finde es keine schlechte Zwischenlösung erst einmal FTTC inkl. Vectoring weiter in der Fläche auszurollen

Ich bin der Meinung, wozu Zwischenlösungen, wenn mans gleich richtig machen kann? Zumal der FTTC-Ausbau mit Vectoring ja vermutlich eh erstmal in die Städte wandert...

damit werden dann schon Vorleistungen für ca. 50% der Investitionskosten für FTTH vorgenommen. Denn bspw. vorhandene Leerrohre können auch für FTTH verwendet werden.

Es erleichtert die Situation auf jeden Fall, aber wenn vor Ort in dem Zeitraum schon umgegraben wird kann man doch auch eher auf FTTH umsteigen. Oder wenigstens die Leerrohre mit ins Haus ziehen.

[Meester Proper]

Ich bin der Meinung, wozu Zwischenlösungen, wenn mans gleich richtig machen kann? Zumal der FTTC-Ausbau mit Vectoring ja vermutlich eh erstmal in die Städte wandert...

Weil FTTH ein Vielfaches von FTTC kostet und die Produkte dafür nicht für ein Vielfaches angeboten werden können. Also kann man eine wesentlich höhere Abdeckung mit der gleichen Summe mit FTTC erreichen, als wenn man FTTH verbauen würde.

damit werden dann schon Vorleistungen für ca. 50% der Investitionskosten für FTTH vorgenommen. Denn bspw. vorhandene Leerrohre können auch für FTTH verwendet werden.

Es erleichtert die Situation auf jeden Fall, aber wenn vor Ort in dem Zeitraum schon umgegraben wird kann man doch auch eher auf FTTH umsteigen. Oder wenigstens die Leerrohre mit ins Haus ziehen.

Ja, da sollte es unbedingt eine Kooperation aller Beteiligten bei Tiefbaumaßnahmen geben. Das ist aber kein Problem der Telekommunikationsfirmen, da müssen eher die Kommunen die TK-Firmen informieren und einbeziehen.

[bru62]

Ich finde auch, dass "Warten auf den Bedarf" nicht der richtige Weg ist. Man muss (wir versuchen das ja ständig) den Vergleich zum Straßenverkehr ziehen. Da baut man die Autobahn doch auch nicht erst, wenn der Stau permanent ist. Manchmal schon, gut, aber in der Regel erfolgt alles nach einem Plan, in dem die Prognosen des Bedarfs einfließen. Genauso muss hier vorgegangen werden. Wir wissen (und der FTTH-Council macht auch darauf aufmerksam), dass der Bedarf wachsen wird. Parallelen zur Entwicklung in den letzten zehn Jahren sind doch überdeutlich. Wer hätte 2003 schon behauptet, dass in zehn Jahren sechs Mbit/s im Download als Untergrenze angesehen werden. Wir haben vor kurzer Zeit noch über eine Killerapplikation diskutiert, die mehr als zwei Mbit/s verlangt. Niemand kann in die Zukunft schauen. Aber den Trend kann doch niemand übersehen. Und dafür muss man vorbauen. Der Wettbewerb ist dazu nicht in der Lage. Investitionen, die erforderlich sind, werden von keinem Unternehmen getätigt, wenn der Return of invest möglichst in zwei bis fünf Jahren erfolgen muss. Die ruinöse Preispolitik tut ihr übriges. All diese Gründe führen dazu, dass die Situation ist, wie sie ist. Für die stärkste europäische Wirtschaftsnation höchst blamabel. Es muss ein Umdenken einsetzen. Das beginnt mit der Erkenntnis, dass Glasfasern die Highways der Zukunft sind und die gleiche Herangehensweise verlangen, wie die Highways der Gegenwart. Da überlässt man es auch nicht denn Kommunen vor Ort, die Koordination zu übernehmen.

Musste mal gesagt werden.

Gruß

[rezzler]

Ich bin der Meinung, wozu Zwischenlösungen, wenn mans gleich richtig machen kann? Zumal der FTTC-Ausbau mit Vectoring ja vermutlich eh erstmal in die Städte wandert...

Weil FTTH ein Vielfaches von FTTC kostet und die Produkte dafür nicht für ein Vielfaches angeboten werden können. Also kann man eine wesentlich höhere Abdeckung mit der gleichen Summe mit FTTC erreichen, als wenn man FTTH verbauen würde.

Eine höhere Abdeckung ja, eine Zukunftsfähigkeit nicht unbedingt. Zumal dann der Druck, evtl. Ausbaumaßnahme bis zum haus zu machen, sehr viel geringer ist.

Ja, da sollte es unbedingt eine Kooperation aller Beteiligten bei Tiefbaumaßnahmen geben. Das ist aber kein Problem der Telekommunikationsfirmen, da müssen eher die Kommunen die TK-Firmen informieren und einbeziehen.

Bei jeder größeren Baumaßnahme wird bei den üblichen Verdächtigen (Wasser, Abwasser, Strom, Telekom) angefragt, ob was angedacht ist. Telekom macht da äußerst selten was. Die lassen ja sogar das Luftkabel hängen...

[Dino75195]

Bei jeder größeren Baumaßnahme wird bei den üblichen Verdächtigen (Wasser, Abwasser, Strom, Telekom) angefragt, ob was angedacht ist. Telekom macht da äußerst selten was. Die lassen ja sogar das Luftkabel hängen...

Kann ich zu 100% zustimmen!
Die Aussagen hab ich schriftlich im Telekom-Hilft Forum von Telekom Mitarbeitern.

Ich bin der Meinung, wozu Zwischenlösungen, wenn mans gleich richtig machen kann? Zumal der FTTC-Ausbau mit Vectoring ja vermutlich eh erstmal in die Städte wandert...

Weil FTTH ein Vielfaches von FTTC kostet und die Produkte dafür nicht für ein Vielfaches angeboten werden können. Also kann man eine wesentlich höhere Abdeckung mit der gleichen Summe mit FTTC erreichen, als wenn man FTTH verbauen würde.

Sorry, wenn ich mir ansehen wie sich alle beim FTTC Ausbau anstellen...

Sehr viel Bastellösung, gleich FTTH und dann haben wir ein Fortschrittliches Netz und müssen nicht in 5 Jahren wieder neu aufgraben.

Im Moment werden durch FTTC einfach nicht alle erreicht, außerdem muss die Technik alle paar Jahre aufgerüstet werden,
weil die Bandbreiten dann wieder nicht reichen. Wie immer bleiben viele kleine Orte auf der Strecke.
Es wird das letzte aus den Kunden und den Netzen herausgepresst und es wird versucht so wenig wie möglich zu investieren.
So geht es nicht weiter!

FTTC ist kurzfristig billiger, ist aber hat mehr Wartung, Kundenprobleme, Anfragen der Verfügbarkeit, mehr Serviceanfragen und kostet somit langfristig auch Geld. Das Geld fehlt außerdem beim FTTH Ausbau...

Sagt es nicht schon alles, dass Deutschland beim Glasfaserausbau abgeschlagen ist.
Sowas kann man sich nicht erlauben, ich hoffe da findet bald ein Umdenken statt.

Warum kapieren es den andere Länder?
Warum Deutschland nicht?

Der Bedarf wird sich die nächsten Jahre massiv erhöhen und dann kann er nicht kurzfristig mit FTTC erhöht werden...

Ich hab noch viel mehr Punkte die kennt ihr ja hoffentlich alle.

Gruß Robert