TKG-Novelle: spätestens 2018 flächendeckend 50 Mbit/s

[sollner11]

versteh ich nicht
warum ist das nicht technologieneutral
kann ja jeder die 16 Mbit/s gerne liefern
ich muss mich doch nicht danach richten, was ein Unternehmen bringen kann
wer es nicht bringt, kann es nicht anbieten

EU will doch nur (wie alle Wettbewerbshüter) dass es Wettbewerb gibt
definier ich die Randbedingungen so, wie ich es mag, schreibe aber öffentlich aus, und mauschel nicht bei der Vergabe ... sollte alles in Ordnung sein

[geisi]

Offensichtlicher Verstoß gegen die Technologieneutralität mit gegen die EU-UD-RL verstoßender willkürlicher Bandbreitenfestsetzung.

Ich sehe das auch nicht so. Wie auch in der Stellungsnahme zum TKG definiert, wird ein Mindest-/Durchschnittsstandard bzgl. Bandbreite und Volumen technologieneutral vorgegeben. Wenn Funk bzw. Mobilfunk diese Anforderungen nicht erfüllt, bieten sie keine Breitbandversorgung, genau wie Modem, ISDN und Rauchzeichen.

[HeinzHaraldF]

Allerdings ist zu bedenken, dass bei Rauchzeichen keine Volumenbeschränkungen existiert.

[stanleys]

...Dr. Gerald Wiesch, Vorsitzender des Länderarbeitskreises Telekommunikation und TK-Referent im rheinland-pfälzischen Wirtschaftsministerium, sprach sich vor 110 Gästen klar gegen einen Universaldienst für Hochgeschwindigkeitsanschlüsse aus. „Dieser wäre nicht ansatzweise effizient und würde den Steuerzahler viel Geld kosten ...

Welche Steuerzahler meint er?
Die, welche für die jetzige Breitbandförderung bezahlen oder die TK-Unternehmen, welche zukünftig die UD-Umlage zahlen müssen?

[geisi]

Kann man nachlesen was das für eine Veranstaltung war?

[sollner11]

http://www.vatm.de/pm-detail.html?&tx_ttnews%5Btt_news%5D=1174&tx_ttnews%5BbackPid%5D=3&cHash=736cfcfc1d957477dcd9ff4d42cdf041

[geisi]

Der Tele-Kompass Berlin-Mitte fand mit freundlicher Unterstützung der Vodafone D2 GmbH statt.

Für mich purer Lobbyismus. Er kann ja kaum sagen, Liebe Vodafon danke für die Einladung aber euer LTE ist ganz schön für mein IPhone aber als Breitband nicht zu gebrauchen.

[bkt]

Allerdings ist zu bedenken, dass bei Rauchzeichen keine Volumenbeschränkungen existiert.

Doch: "Bundesemmissionsschutzverordnung"

[bkt]

versteh ich nicht
warum ist das nicht technologieneutral
kann ja jeder die 16 Mbit/s gerne liefern
ich muss mich doch nicht danach richten, was ein Unternehmen bringen kann
wer es nicht bringt, kann es nicht anbieten

EU will doch nur (wie alle Wettbewerbshüter) dass es Wettbewerb gibt
definier ich die Randbedingungen so, wie ich es mag, schreibe aber öffentlich aus, und mauschel nicht bei der Vergabe ... sollte alles in Ordnung sein

Die Festlegung der Bandbreite 16 MBit/s verstößt gegen die derzeitige EU-UD-RiLi.
Und warum? Weil die Werte aus der Richtlinie im wesentlichen von der Wettbewerbskommission diktiert wurden.
Da sitzen nur "Ordnungspolitische Hardliner". Und die sind ja auch nicht blöd. Die sehen doch genau wie wir, dass man über die Bandbreite "technologieneutral" Anbieter aus dem Wettbewerb ausschliessen kann.

[Haupti76]

weil immer wieder die festgesetzte bandbreite angesprochen wird. es wird gesagt, es verstöße gegen eu-recht, wenn eine höhere bandbreite für einen universaldient angewendet wird, als für die mehrheit der bevölkerung verfügbar. herr nüßlein stellt in seiner rede folgendes klar.
er zitiert das bundeswirtsschaftsministerium. laut dessen verfügen 67% der haushalte über 16 megabit. und das ist doch die mehrheit oder?
so frag ich mich, wo verstößt das gegen eu-recht?? er legt ja auch keine bestimmte technologie fest. sondern nur die bandbreite. und wie schon richtig erwähnt, hat funk oder sat auch die chance diese bandbreiten liefern zu können. und wenn diese technik es eben nicht schafft, muß eine andere her.
ganz einfach. somit schließen sich funk- oder sat technik von selber aus ohne das das jemand anordnet.

[Nenunikat]

...
Die Festlegung der Bandbreite 16 MBit/s verstößt gegen die derzeitige EU-UD-RiLi.
Und warum? Weil die Werte aus der Richtlinie im wesentlichen von der Wettbewerbskommission diktiert wurden.
Da sitzen nur "Ordnungspolitische Hardliner". Und die sind ja auch nicht blöd. Die sehen doch genau wie wir, dass man über die Bandbreite "technologieneutral" Anbieter aus dem Wettbewerb ausschliessen kann.

Dass es für die Lobby-Gruppen der Wirtschaft nicht angenehm ist, wenn bestimmte "Versorgungsvarianten" wegen zu wenig Leistungsfähigkeit nicht mehr als ausreichend angesehen werden, ist nachvollziehbar. Dass diese Lobby-Gruppen dann Stress machen ebenfalls.
Dass aber keine Bandbreiten als Universaldienst festlegbar sein sollen, welche die Anzahl der Technologien verringern, die dafür leistungsfähig genug sind, verwundert mich.
Dann dürften ja auch keine Bandbreiten für den Universaldienst festgelegt werden, die von ISDN und dem Analogmodem nicht zu schaffen sind.
...
Es ist ja auch nicht so, dass nur noch eine Technologie bei 16 MBit/s funktioniert (selbst LTE mit erheblich weniger ausgelasteten Zellen wäre noch im Boot) und es wird ja kein Kunde gezwungen, Angebote nutzen zu müssen, welche die Mindestbandbreite des Universaldienstes liefern können.
Der Kunde hat aber, wenn er will, ein Anrecht darauf.
...
Somit wird es wohl nicht ohne Stress mit der EU abgehen...?
Zählt das Breitband-Angebot, welches die Mehrheit jetzt schon nutzen kann, weniger als der Schutz nicht (mehr) besonders leistungsfähiger Technologien im Einsatz für größere Kunden-Gruppen?
(Sozusagen eine "Sat-Schutz-Klausel"...)

[Haupti76]

noch was, was mir übel aufstößt und sich widerspricht. es wird behauptet, mit lte werden bis ende 2011 alle weißen flecken geschlossen.
wie kann es sein, daß der landkreis mittelsachen ein interessenbekundungsverfahren durchgeführt hat, in dem sämtliche tk-unternehmen
signalisiert haben in den nächsten drei jahren in den unterversorgten gebieten nichts auszubauen?

[geisi]

Weil für die TK Unternehmen LTE Mobilfunk ist?

Ich nehme an Ausbau ist für die immer Kabelgebunden.

[Nenunikat]

noch was, was mir übel aufstößt und sich widerspricht. es wird behauptet, mit lte werden bis ende 2011 alle weißen flecken geschlossen.
...

Die (mögliche) Erklärung kann man doch immer häufiger hören:
Die dann immer noch nicht Versorgten verweist man eben auf Breitband per Sat.
...
Dass LTE wirklich flächendeckend anliegen wird halte ist schon deshalb für unwahrscheinlich, weil der Sprach-Mobilfunk (also GSM) ja auch nicht wirklich flächendeckend anliegt und es hier zwei Anbieter gibt, die mit den D-Netzfrequenzen um ca. 900 MHz herum wohl vergleichbare Versorgungsbereiche haben werden, wie LTE mit Frequenzen um ca. 800 MHz herum.
Mindestens zwei Anbieter (Vodafone und O2) haben schon vor Monaten verlauten lassen, dass für die Versorgung per LTE keine neuen Basisstationen aufgebaut werden sollen. Das die Telekom dann mit neuen Basisstationen die verbliebenen Löcher "stopft", ist nicht gerade sehr wahrscheinlich...

[Haupti76]

dann dürfte im voigtlandkreis auch kein funk zum zuge kommen oder?