von PoetCic » 07.12.2009 02:50
"im übrigen ist in weilheim dsl384 verfügbar"
Schreib' das doch der Zeitung, die hält Weilheim für einen weißen Fleck.
Und wenn Weilheim DSL hat, und der Atlas keines ausweist, und die nächste Ausgabe ebenfalls keines ausweist: DANN haben wir einen Fall falscher Daten.
Immer, wenn ich hier reinschaue, gibt's großes Klagen darüber, dass dieser Atlas alles mögliche falsch darstelle, und wenn ich denn nachschaue, ist dem nicht so. Und das Nachschauen ist ja nicht gerade komfortabel (im Sinne von benutzerfreundlich). Da weiß ich dann nicht, ob ich bru62 danken soll, dass er das Nachprüfen einfacher macht - schließlich wär's noch einfacher, wenn's nur das nachzuprüfen gäbe, das auch Substanz hat.
Aber wenn zig tausend Haushalte auf einem Fleck monatelang als versorgt ausgewiesen werden, auch wenn die schon jahrelang eine vergebliche Initiative laufen haben, endlich wenigstens irgendein Breitband zu kriegen: Davon habe ich hier kein Sterbenswörtchen gefunden. Von den kleineren Gebieten, denen es (aus wohl denselben Gründen) ebenso ging, auch erst im nachhinein. Aber da kann ich auch was übersehen haben.
Eine Kritik, die in 90% der Fälle irgendwelche Luftschlösser kritisiert, wird doch in den restlichen 10% am Ende auch nicht mehr ernstgenommen. Da erübrigt sich doch jede Datenprüfung, weil in der Flut der unsubstantiierten Kritik die substantielle einfach untergeht.
Mit den 10% könnte man was anfangen, ob jetzt die Initiative, Politiker (sowohl Opposition als auch Regierungen), Presse, Anbieter, Datensammler, -prüfer und -aufbereiter oder der mündige Bürger, der die Qualität der Informationen abschätzen will.
--
Ich bin nicht neugierig. Ich will es nur ganz, ganz genau wissen.