Erfahrungsberichte 2 Wege Sat

[WolfL]

Für Freaks:

BILD

- 2 Gewitter,
- eins führte zum Abbruch;
- 60er und 80erTV-Schüssel dito.
Wolf
...
Die Lücken/Sprünge kommen daher, dass das Kabel bei Nichtgebrauch
auf der Terrasse liegt und nur provisorisch durch die Tür gelegt wird.
(Messwerte im Minutentakt. X-Achse ~32h)

*edit*
Vorhin ~11:25h knapp 200 TX-Errors, Synch-Lost, sowie 502/Bad Gateways.
(Wetter war bestens; wie man am Pegel sieht. )

[wully]

Hallöchen,

nachdem ich das System (512/96) jetzt ein paar Wochen am Laufen
habe, kann ich meinem Bericht noch etwas "verfeineren":

Die zuerst gemessene Downloadspeed von ca. 466 kbit/s war scheinbar
nur ein negativer Ausreisser. In der Regel liegt die Geschwindigkeit
immer über den angegebenen 512 kbit/s, Rekord war mal was um
590 kbit/s. Auch wenn diese Web-Speedtests ungenau sind, so liefern
sie doch eine ungefähre Vorstellung.

Der Upload ist tatsächlich recht langsam. Egal mit welchem Test, auf
die 96 bin ich noch nie gekommen. Meistens liegen um die Werte so um
15 kbit/s.

Das die Ping-Werte nicht berauschend sind war klar, in der Praxis
gibt es tatsächlich einige (überfrachtete) Webseiten, wo man "gefühlt"
länger wartet, wie mit ISDN-Kanalbündelung bis die mal steht.
Das ist aber nur ein subjektiver Eindruck, gemessen ist man eigentlich
immer schneller mit dem SAT-System. Ich hatte früher auch mal
richtiges DSL, das ist schon anderes Surfen, dies "Gedenksekunde(n)"
beim SAT-System (bis sich was tut) sind schon gewöhnungsbedürftig,
aber wenn die Sachen mal angefordert sind, kommt dann die Seite in
der Regel auch "auf einen Schlag".

Wie dem auch sei, ein Vergleich zu DSL oder DSL-Light aufzumachen
oder gar das Filiago mit deren Preise zu vergleichen, stellt sich für
mich gar nicht.

Fakt ist: DSL kommt nicht (mit oder ohne "Breitband-Expander"),
UMTS sowie nicht, also bleibt nur ISDN oder Sat !!. Das tägliche
Surfen ist meiner Meinung nach durchaus mit ISDN und Kanalbündelung
durchzuführen, bei grösseren Downloads sieht es aber finster aus.
Und mit Kanalbündelung habe ich halt ständig das Telefon besetzt
und es kostet richtig Geld. Auch wenn die Minutenpreise gesunken sind,
kam ich mit LCR-Einwahl locker auf 50-60 EUR Internetkosten im Monat.

Und mit diesen Betrag muss ich mein Sat-System vergleichen, und
da sind die 40,- EUR für die 512er Flat inkl. Leasinggebühr deutlich
drunter. Zudem habe ich ISDN gekündigt und wieder Analog genommen.
Das sind nochmal jeden Monat gesparte 8,20 EUR !
Also rechne ich effektiv mit 31,80 EUR im Monat, muss durch die Flat
nicht auf die Uhr schauen, habe die Telefonleitung frei und genug
"Power" für Downloads.

Ich bin deshalb schon zufrieden mit meiner Entscheidung!!
Wenn natürlich in den nächsten 23 Monaten Kabel-DSL kommt, hab
ich halt in die Scheisse gepackt. Ich will die Technik hier auch nicht
in den Himmel loben (im wahrsten Sinne des Wortes), einen andere
und besserer Lösung gibt es "fürs Land" nun mal nicht.

P.S.: Ich hatte auch mal überlegt, den Tarif auf 1024 kbit/s zu erhöhen.
Das halte ich aber nach meinen jetzigen Erfahrungen nicht für
erforderlich, die Seitenaufbauzeiten (Thema PING) wird dies auch
nicht gross beeinflussen. Eventuelle ist für den Umstieg von ISDN
sogar die kleine 256er Lösung für 19,90 EUR eine gute Alternative.

Gruss aus Wipperfürth
Michael

[WolfL]

Moin Michael,

Deine Beschreibung deckt sich weitestgehend mit meinen Erfahrungen;
bis auf eine Ausnahme:

...
Der Upload ist tatsächlich recht langsam. Egal mit welchem Test, auf
die 96 bin ich noch nie gekommen. Meistens liegen um die Werte so um 15 kbit/s.
....

Du kannst nahezu alle Tests beim Upload vergessen.
Die Werte sind beliebig falsch.
Hier hilft nur die Stoppuhr; gerade eben:
- Mail (3.974KB) an Mailserver geschickt,
- Upload war fertig nach 5:40Min, also 340Sek,
- macht ~ 11,7KB/Sek
- also bestens (inkl. Protokoll-Overhead) im Grünen Bereich.
Teste, bitte, mal auf diese Methode.
Wolf

[wully]

Hallo Wolf,

hab ich jetzt auch mal so getestet.

Eine Datei 3.976 KB per WiseFTP auf meine HP hochgeladen.
Das dauerte exakt 5:12 Minuten, also 312 Sekunden.
Macht rechnerisch 12,74 KB/s, (Werte um 12,5 zeigte WiseFTP
auch während des Upload an). Das sind 102 Kbit/s also sogar
mehr als die "zugesagten" 96 !!

Da hast Du also doch tatsächlich recht.

Wunderbar, jetzt kann ich wieder ruhig schlafen

Gruss aus Wipperfürth
Michael

[FlappyTM]

Das klingt doch schonmal alles ganz positiv - da muß ich wohl meine anfängliche Skepsis aufgrund der viele Negativ-Berichte revidieren.

Nur nochmal zu Sicherheit: Habt ihr für Euren "Upload-Test" auch stark komprimierte Dateien (z.b. ZIP, RAR, JPG, MP3) benutzt? Nicht das jetzt die Hardware-kompression des Sat-Modems die Werte (ins Positive) verfälscht.....

[WolfL]

...
Nur nochmal zu Sicherheit: Habt ihr für Euren "Upload-Test" auch stark komprimierte Dateien (z.b. ZIP, RAR, JPG, MP3) benutzt? Nicht das jetzt die Hardware-kompression des Sat-Modems die Werte (ins Positive) verfälscht.....

Sry, da muss Michi ´ran.
Mein Mailtest arbeitet mit Base64,
also stark "kompressionsverdächtig".
Wolf
...
glaube übrigens nicht,
dass die Speed durch Kompression zustande kommt.

[wully]

Hi Flappy,

das war RAR-gepackte Datei. Das ist also schon der echte Speed
und nicht irgdendeine Kompression des Modems (hat das überhaupt
einen Hardwarekompremierung ??)

Gruss aus Wipperfürth
Michael

P.S.: Ich vergass im Erfahrungsbericht zu erwähnen, dass ich
sehr positiv über die Empfangseigenschaften der Anlage überrascht
bin. Auch bei schlechten Wetter wie gerade (Spühregen) habe ich
noch gutes Signal (68 von 100 %) und keine Einschränkung beim
surfen. Bei geladenen Gewitterwolken mag das anders sein, aber
normaler Regen macht dem System nicht so viel aus.

[FlappyTM]

Hi Flappy,
das war RAR-gepackte Datei. Das ist also schon der echte Speed
und nicht irgdendeine Kompression des Modems (hat das überhaupt
einen Hardwarekompremierung ??)

keine Ahnung, bin kein Freak. Aber ich meine, dass sogar jedes Analog-Modem in irgendeiner weise Daten komprimiert, genauso aber auch einige Mail-Programme. Wollte deshalb nur sicherheitshalber fragen, dass es nicht daran liegt.
Bei ner .rar Datei kann es jedenfalls definitiv nicht daran liegen. Es sei denn Du hast die Kompression auf Null gestellt (Scherz).

[WolfL]

*Grrrrhhhhh*
Eben ging _gar NICHTS_ mehr; Messgerät ´raus.
Ergebnis:
Ein Kabel/Rx abgesoffen.

Also beide Kabel getauscht;
altes/schlechtes (10m) gegen besseres (15m).
Jetzt löppt alles wieder bestens, habe Rx sogar 3dB mehr.
Wolf
...
BTW Michi,
die -dBm/Empfang sind nicht so wichtig wie die dB/Senden.
(Empfang >6dB Reserve, Senden bestenfalls ~3.)

@All,
keine Sorge;
sowas passiert nur, wenn man provisorisch/schlecht aufbaut.

[wully]

Hallo Wolf,

ein Kabel "abgesoffen" ?? Das fette Kabel was mitgeliefert wird ?
Hätte ich nicht gedacht, das sieht von der Isolierung so stabil
aus, das ich das bedenkenlos in der Erde verbuddelt hätte

So, jetzt mal sehen ob ich das mit den Werten verstanden habe.

Das wird bei mir angezeigt:

-23.7 dBm (68/100), Es/N0: 11.8 dB

Wenn ich das richtig sehe sind also die -23.7 dBm ist mein Wert
für den Empfang. Filialgo schrieb mir, der sollte zwischen -20
und -30 dBm liegen. Da habe ich also tatsächlich 6 dB "Luft".

Was hast Du denn da für einen Wert mit Deinem neuen Kabel ?

Der Wert in der Klammer ist wohl die Signalqualität, also 68 %

Und fürs Senden ist mein Wert 11.8 dB. Filiago schreibt der sollte
zwischen +10 und +12 dB liegen.

Gruss
Michael

[WolfL]

...
ein Kabel "abgesoffen" ?? Das fette Kabel was mitgeliefert wird ?
...
Das wird bei mir angezeigt:
-23.7 dBm (68/100), Es/N0: 11.8 dB

Wenn ich das richtig sehe sind also die -23.7 dBm ist mein Wert
für den Empfang. Filialgo schrieb mir, der sollte zwischen -20
und -30 dBm liegen. Da habe ich also tatsächlich 6 dB "Luft".

Was hast Du denn da für einen Wert mit Deinem neuen Kabel ?

Der Wert in der Klammer ist wohl die Signalqualität, also 68 %

Und fürs Senden ist mein Wert 11.8 dB. Filiago schreibt der sollte
zwischen +10 und +12 dB liegen.
...l

Michi,
der Reihe nach:
- Nein, hatte billiges Kabel genommen und keinen Regenschutz.
Betreibe die Schüssel z.Zt. nur im Test, da der "normale" Einsatz
später mobil mit ´nem Womo auf´m Stativ sein wird.
- Deine Werte sind sehr gut und
- Du hast eine ordentliche SchlechtwetterReserve.
- Habe z.Zt. -28dBm und 11,6dB
- die %-Zahl ist nur eine relative Anzeige entspr dBm.
- auch beim Senden hast Du einen sehr guten Wert.
Wolf
...
ich bin bei meiner Testerei nicht auf beste Pegel aus,
da es eh´nur temporär ist. Nutze z.B. SchnellStecker,
die auch ´ne zusätzliche Dämpfung bringen;
und das schwarze Kabel ist mir zu lang und zu umständlich.

*edit*
Werde demnächst ´ne Schüssel mit KlappAusleger testen.
Ist einfacher für mobilen Einsatz, und hat noch etwas mehr
Gewinn für Einsatz in Randgebieten des Empfangbeams.