bru62 hat geschrieben:geisi hat geschrieben:Das sehe ich nicht so. Fördermitglieder sollen gerade keinen Beitrag zahlen.
Fördermitglieder sollen den Verein fördern. Das kann mit Geld erfolgen oder von mir aus auch durch ein gesponsortes Auto. Das ist ja auch nur gegenständliches Geld. Aber Fördermitglieder, die nicht fördern wollen, nutzen uns nicht. Deshalb sollte die Förderung auch ein Mindestlevel betragen, damit nicht die Verwaltung mehr kostet, als es Nutzen bringt. Freiwillig mehr geht natürlich immer und ist ausdrücklich gewollt. Hier hatten wir -glaube ich- auch schon Konsens.
Fördermitglieder könnten aber genau damit ein Problem haben, mit "Bargeld".
Ein Banner auf einer Webseite kostet nix - Wirkt aber. Ein Werbeaufkleber auf einem Auto kostet (außer dem Aufkleber selbst) auch nix, wirkt aber. Eintrittskarten für die CeBit u.ä.
Sowas alles können Fördermitglieder auch leisten, wenn sie kein Bargeld "übrig haben".
Ist auch im Freistaat sehr beliebt.
Nennt sich Schirmherrschaft, die z.B. die MP'in oder ein Minister übernimmt. Die wirkt UND kostet nix.

Denkt nochmal drüber nach. Der mediale Nutzen ist viel größer, als die 12 Euro Beitrag.
Für das BKT wäre zum bsp. eine Fördermitgliedschaft denkbar, aber nur ohne Beitrag.
Übrigens ist es meist so, dass sich der Verein um Fördermitglieder bemüht und nicht umgekehrt.
Ehrenmitglieder sollen ausgezeichnet werden und zahlen darum nichts.
Fördermitglieder sollen den Verein voranbringen helfen, auf die Art und Weise die ihnen am Besten möglich ist oder auf dem Gebiet, welches sie am besten beherrschen.
Und wenns nur um Geld geht ... Sparkasse
