DE-CIX keine Angst vor Engpässen

[spokesman]

dann müssen nämlich wirklich Gelder für Investitionen zum Fenster rausgeworfen werden, die über Flatrates in keinster Weise wieder einspielbar sind. Spätestens dann muß z.B. Video-Streaming in einer völlig separaten Preis/Leistungsklasse gehandelt werden.

angenommen aus einer transparenten Berechnung würde es sich ergeben, dass IPTV nur als Zusatzprodukt wirtschaftlich ist, wäre dein Vorschlag sicher ein gangbarer Weg.

Angenommen man hätte ein 100Mbit/s FTTH Anschluss ohne Drosselung für 50€ pro Monat, IPTV kostet zusätzlich 10, 15 oder 20€ pro Monat. Derartige Produktpaletten gib es bereits, es scheint sich somit also zu tragen.

So könnte sich in gewissen Maße der IPTV-Verkehr finanzieren lassen..

[bkt]

dann müssen nämlich wirklich Gelder für Investitionen zum Fenster rausgeworfen werden, die über Flatrates in keinster Weise wieder einspielbar sind. Spätestens dann muß z.B. Video-Streaming in einer völlig separaten Preis/Leistungsklasse gehandelt werden.

angenommen aus einer transparenten Berechnung würde es sich ergeben, dass IPTV nur als Zusatzprodukt wirtschaftlich ist, wäre dein Vorschlag sicher ein gangbarer Weg.

Angenommen man hätte ein 100Mbit/s FTTH Anschluss ohne Drosselung für 50€ pro Monat, IPTV kostet zusätzlich 10, 15 oder 20€ pro Monat. Derartige Produktpaletten gib es bereits, es scheint sich somit also zu tragen.

So könnte sich in gewissen Maße der IPTV-Verkehr finanzieren lassen..

Ich finde dass hier das Qualitätsmerkmal Geschwindigkeit ganz schön unter die Räder gerät.

Ich fänd es ehrlich gesagt nicht einmal unverschämt, wenn 100MBit/s mehr kosten würden.
Es gibt ja verschiedene Preisgestaltungsmöglichkeiten für Unternehmen
- nach Kosten (was hat mich der Spaß gekostet - möglichst früher ROI)
- nach Marktergiebigkeit (was ist der Markt bereit auszugeben)

Und wer schon für 2 MBit/s 39,90 zahlt, der gibt für 100 MBit/s bestimmt gern auch etwas mehr aus

Und derzeit läuft ja ein 100MBit/s-Anschluß unter "edel-de-luxe". Wenn der also z.B. 100€ kosten würde fänd ich (persönlich) das nichtmal unangemessen. 1 € pro MBit/s (immer ohne Mengenbeschränkung).
Wäre das nicht 'ne prima "Faustformel"?
Und damit käme auch sofort Geld für den weiteren Ausbau in die Kassen.

[sollner11]

80 EUR hatte ich geboten ... ich geh auch auf die 100 EUR ein

aber du wirst der einzige sein, der den Tarif gut findet (unter Betreibern ... ach nee, du bist ja keiner)

[geisi]

Also ich werde für 50 MBit/sec auch 60 EUR zahlen. Wobei auch das eigentlich zu wenig ist, aber wie schon oft gesagt, der Markt ist hier absolut versaut.

24 Monate Sparpreis für 19,99 Doppelflat mit 16 MBit von 1&1 ist geiz ist geil

[spokesman]

Und derzeit läuft ja ein 100MBit/s-Anschluß unter "edel-de-luxe". Wenn der also z.B. 100€ kosten würde fänd ich (persönlich) das nichtmal unangemessen.

ok, kann man machen (1€ je 1Mbit/s), dann würde dieser Satz jedoch wegfallen:

Und wer schon für 2 MBit/s 39,90 zahlt, der gibt für 100 MBit/s bestimmt gern auch etwas mehr aus

und es müsste natürlich verfügbar sein, d.h. ich muss wählen können welchen Anschluss ich haben müsste - FTTH wäre dann die Grundlage..

zumindest für die Zeit pis der ROI einsetzt könnte man so verfahren, man könnte auch prüfen, ob 100mbit/s sich im Monat auch ohne Volumenbeschränkung realisieren lassen, ohne die nötige Transparenz und Offenheit bei der Preisgestaltung wird man hier mit der Diskussion wohl kaum zum Ende kommen..

Und damit käme auch sofort Geld für den weiteren Ausbau in die Kassen.

so könnte man argumentieren, aber auch hier ist Transparenz das Gebot der Stunde, bei den herzensguten Anbietern am Markt, welche nur sich selbst und dann ihren Aktionären verpflichtet sind werden wir hier aber auf Probleme stoßen..