IKT und Breitband nicht im Fokus der Bundesregierung

[essig]

"Eigentum verpflichtet." Wen ? Wann ? und Wozu ?

Wen? alle
Wann? immer
Wozu? auch der allgemeinheit zu dienen

mal auf die idee gekommen, dass diese zeile nicht nur ein (angeblicher) grammatikalischer fehler ist sondern so oder so ähnlich gewollt war? dass man es ganz bewusst als grundsatz so allgemein formuliert hat? als staat ist es manchmal sinnvoll sich ein wenig auslegungsspielraum offen zu lassen auch wenn das den liberalen, rechten und linken überhaupt nicht passt.

der vorschlag:

Eigentum verpflichtet gegenüber der Gemeinschaft.

ist gemäß valenztheorie auch nicht korrekt und lässt außerdem deine fragen Wen? Wann? Wozu? ebenfalls offen. es scheitert ja schon am vorschlag einer alternative.

[just4fun]

"Eigentum verpflichtet." Wen ? Wann ? und Wozu ?

Wen? alle
Wann? immer
Wozu? auch der allgemeinheit zu dienen

mal auf die idee gekommen, dass diese zeile nicht nur ein (angeblicher) grammatikalischer fehler ist sondern so oder so ähnlich gewollt war? dass man es ganz bewusst als grundsatz so allgemein formuliert hat? als staat ist es manchmal sinnvoll sich ein wenig auslegungsspielraum offen zu lassen auch wenn das den liberalen, rechten und linken überhaupt nicht passt.

Das ist nicht das Ergebnis von "gewollt", sondern von eine schlechten Kompromiß.
Weil man sich über eine verfassungsangemessenen Text nicht einigen konnte.

Zum näheren Verständnis müßte man sich mit dem Werdegang des GG etwas intensiver befassen.
Die selben Probleme (des sich nicht einigen könnens) gab es nämlich reichlich auch an anderen Stellen

der vorschlag:

Eigentum verpflichtet gegenüber der Gemeinschaft.

ist gemäß valenztheorie auch nicht korrekt und lässt außerdem deine fragen Wen? Wann? Wozu? ebenfalls offen.

Richtig.
War auch nicht mein Vorschlag, sondern nur ein Zitat.

Aber ich hatte eins weiter oben versucht das Beispiel an der AG aufzumachen. Vervollständige die "Verpflichtungen" doch mal an dieser Stelle, so wie Du meinst dass sie bestehen würden. Und da wir über rechtliches Reden, (GG) natürlich einklagbar bestehen (Rechtsgrundlage).

Das GG ist nämlich kein Apell an die Moral, sondern ein Gesetz. Alles was da drin steht ist (normalerweise) einklagbar, beim BVerfG.

[essig]

Das ist nicht das Ergebnis von "gewollt", sondern von eine schlechten Kompromiß. Weil man sich über eine verfassungsangemessenen Text nicht einigen konnte. ... Die selben Probleme (des sich nicht einigen könnens) gab es nämlich reichlich auch an anderen Stellen

eben. solange mehrere personen, gruppen oder gar lager ein solches gesetz erarbeiten kommt es eben zwangsläufig zu kompromissen. je nach standpunkt ist sicher jeder mit der einen oder anderen formulierung im grundgesetz unzufrieden aber man hat sich eben nun mal auf diese version des satzes geeinigt. ich komme damit zurecht und wer sich daran stört soll eine initiative gründen die eine änderung anregt. aber dazu bräuchte man erst mal einen alternativen satz der valenz und dein Wen? Wann? Wozu? bedient aber den bleibst du aber auch L for Liberty schuldig.

es geht nur um einen satz der deine kriterien erfüllt und trotzdem klar und verständlich ist und keinen großen auslegungsspielraum lässt. falls du diesen in anderen beiträgen schon gebracht hast bitte einfach nochmal zitieren. danke