ISDN Horror Seiten

[essig]

bei dbe.ag hat selbst fasterfox nicht zählen wollen. also habe ich selbst gestoppt und es waren sage und schreibe 15 minuten 30 sekunden. okay man hätte das intro überspringen können aber selbst die html version der seite braucht 21 sekunden und sieht entsprechend aus.

das intro flash ist übrigens 3774 kb groß. auch ne möglichkeit sich unbeliebt zu machen

die avwinsfx.exe ist das die virendefinition oder das programm selbst? bräuchte die größe der vdf

[M0rGu3]

Ist das komplette Programm. Aber auch die VDF bringt dir selten was, weil die immer die ersten 3 Stellen die gleiche Versionsnummer haben muss wie das Programm.
Mir waren die 8MB irgendwann zu stressig, da hab ich mir das AVK kauft, da lädt er mal 100-200kb und dann wars das

[Danny]

Wie groß die VDF ist steht auch nirgendwo, bzw. ich konnte es nicht finden, aber AntiVir lädt sowie so fast immer die komplette Datei runter.

[governet]

Sorry das ich den Beitrag wieder hochhole.

Könnte mal jemand folgende Internetseiten messen?

http://www.bmwi.de/
http://www.breitbandatlas.de/
http://www.bundestag.de/
http://www.arbeitsagentur.de/

Dank im Voraus.

Gruß Governet

[essig]

ist doch gut wenn das thema nicht in vergessenheit gerät. nach (nur) einmaliger messung habe ich folgende werte:

46,344 http://www.bmwi.de
16,875 http://www.breitbandatlas.de
37,391 http://www.bundestag.de
07,203 http://www.arbeitsagentur.de

müsste ich aber die tage immermal wieder messen damit es aussagekräftiger wird.

ps: bei interesse siehe hier: http://www.geteilt.de/b19.htm

[governet]

OK danke essig,

ich hätte gedacht, dass die Arbeitsagentur-Seite länger dauern würde. Zu Hause kam es manchmal zu Verbindungsabbrüchen bzw. mussten mindestens 30 sek. warten bis sie geladen war.

Gruß Governet

Nachtrag: Könntest Sie dort noch mit aufnehmen?

[essig]

muss vielleicht dazu sagen, dass ich nur die arbeitsagentur startseite messe. und da ist nix drauf außer nen bildchen und nen bissl text.

will den ganzen bereich http://www.geteilt.de/b19.htm gern abgeben da ich eh nicht zum messen kommen. bei ladezeiten von meist um die 45 sekunden und 60 seiten die zu messen sind ist das schon nen zeitlicher aufwand. wenn also jemand lust und zeit hat und wenn möglich noch per modem (isdn wäre aber auch okay) online geht kann sich gern melden. da ich mit fasterfox messe wäre firefox nutzung von vorteil (muss aber nicht). ansonsten müsste es natürlich jemand sein der das ganze dann schon einigermaßen ernst nimmt und nicht so schleifen lässt wie ich

PS: bitte bei interesse per PN melden

[vauwe]

Wie wäre es mit ein wenig Automation? Man kann Seiten auch automatisiert holen und die Zeiten messen. Unter Unix würde ich dazu `wget' nutzen (soweit ich weiß, gibt es dazu auch einen Windows Port).

Damit lassen sich komplette HTML-Seiten und eingebettete Inhalte abholen. Der Vorteil davon ist, daß man tatsächlich nur die Bandbreite bzw. die Server-Responsezeiten mißt, aber die Zeit, die der Browser für das Rendering verschwendet, außen vor bleibt. Das Rendering ist nicht von der Bandbreite abhängig, sondern hängt nur von der verwendeten Rendering-Engine und der Prozessorleistung ab.

Hat nicht mal jemand Lust, mit etwas Skripting zu spielen? Unter *nix könnte ich mit ein wenig bourne (oder bash) aushelfen...

[essig]

das messverfahren ist mir gar nicht so wichtig solange das ergebnis in klarem mir (und anderen) verständlichen html bleiben darf. würde die immer wichtiger werdende ladezeitproblematik (insofern sich jemand bereit erklärt sich darum zu kümmern) dann gern als offizielle aktion unter http://www.geteilt.de/phpBB2/viewforum.php?f=49 mit namentlicher nennung starten. bei interesse bitte PN

[governet]

Damit auch die mitmachen können, die schneller sind als Analog hier mal ein Link zu einem Online-Tool, welches die Ladezeit misst.

klick

Gruß Governet

Nachtrag: Zeigt auch gleich die Größe der Webseite, sowie der Elemente an.

[essig]

0,45 sekunden ladezeit für geteilt.de... das nenne ich schmalbandfreundlich

ansonsten habe ich mal ein paar seiten getestet und mit meinen ergebnissen auf http://www.geteilt.de/b19.htm verglichen aber das online tool gibt immer bessere werte an als ich tatsächlich und in echt gemessen habe. die setzten irgendwie den faktor zur runterrechnung auf 56k (was ja meist nur 50k sind) falsch an. also für zwischendurch ne feine sache aber leider untauglich für das ladezeitenprojekt (für das immer noch ein wenn möglich modem und firefoxnutzer gesucht wird).

[governet]

Stimmt. Liegt aber wohl eher daran, dass er den Content (Bilder, CSS) nicht nachverfolgen konnte (liegt wohl an relativen Pfadangaben). Außerdem hast du glaube ich den Wert für ISDN 128 kbits/s aufgeschrieben bei Analog 56 kbits/s steht 1.03 s.

[essig]

stimmt. aber auch die 1,03 sekunden sind genauso wie die 0,45 sekunden nicht gemessen sondern berechnet und damit unbrauchbar (obwohl die werte schon gefallen ; ). mit fasterfox und der mehrfachen messung unter halbwegs realen bedingungen kommt man zu einigermaßen repräsentativ werten. ob man mit isdn oder modem misst ist nicht so wichtig und eine umrechnung durchaus möglich nur funktioniert es nicht mit dsl6000 (oder höher) zu messen und dieses dann auf 64k runterzurechnen.

das mit den 31 elementen die sedo angibt stimmt und scheinbar werden also alle elemente der startseite in die messung einbezogen (was schonmal gut ist). das ist 1 html (7371), 1 css (1056) und peinliche 29 bilder (33627). das mit den 29 bildern werde ich die tage aber noch auf vielleicht 15 reduzieren.

[governet]

Ne die Bilder und die CSS wurden nicht mit gemessen, da du wohl relative Pfadangaben benutzt hast. Er findet dann wohl die URL der Bilder nicht - sonst wäre bei den Bildern auch die Größenangabe.

Gruß Governet

[M0rGu3]

Ok, ich nutze FF 1.5.0.1 und mach das

Voraussetzung: Wo bekomm ich Fasterfox her?