01309 Dresden (Umfrage 6 Monate Wimax)

[gerryst]

Also manchmal versteh ich die Geschäftspolitik auch nicht.
Mvox scheint schon dann nicht mehr ausbauen zu wollen wenn auch nur DSL light verfügbar ist.

Wenn ich mehr als DSL light brauche (und das tu ich) dann wär mvox immer noch interessant, auch wenn's 5 EUR mehr kostet als DSL light. Na ja, ist halt Politik.
Ich werd jetzt mal alle Funkanbieter abklappern die für unsere Gegend ne Lizenz haben und wenn von denen keiner was machen will (warum hat man dann ne Lizenz gekauft?) dann überleg ich mir halt was anderes...

[akrstn]

mein hauptproblem an dieser antwort ist, dass ich eigentlich der meinung bin, dass WIMAX schon am markt ist, und ich dachte auch, dass es mehr als als 3 Anbieter sind, die mit WIMAX arbeiten wollen, denn schließlich will AirDSL das ja auch - ich KAPIER DAS ALLES GAR NICHT MEHR

Die Umfrage bezog sich auf WiMax in Dresden. Dort ist der DBD aktiv und auf dessen Angebot bzw. auf die Angebote der dortigen Partner bezog sich die Umfrage. Der DBD ist eines der Unternehmen, die eine der drei bundesweiten Lizenzen erhalten haben.
Die Aussage, dass keiner der 3 Anbieter schon aktiv sei ist damit nicht richtig.
Allerdings basiert der Ausbau in DD auf einer WLL-Lizent und nicht auf einer WiMax-Lizenz.

[toenz]

Also manchmal versteh ich die Geschäftspolitik auch nicht.
Mvox scheint schon dann nicht mehr ausbauen zu wollen wenn auch nur DSL light verfügbar ist.

Wenn ich mehr als DSL light brauche (und das tu ich) dann wär mvox immer noch interessant, auch wenn's 5 EUR mehr kostet als DSL light. Na ja, ist halt Politik.

Nein, das ist nicht Politik, sondern wirtschaftliches Denken. Oder wenn man so will, Geschaeftspolitik. Denn die Bereitschaft der Leute, alternative Techniken einzusetzen, sinkt rapide, wenn DSL light verfuegbar ist. Und um alternative Techniken anbieten zu koennen, muessen die Preise eben so kalkuliert werden, dass sie eben nicht nur 5 Euro ueber den Preisen von DSL light liegen. Hinzu kommt, dass quasi eine Doppelbelastung empfunden wird, weil man den normalen Telefonanschluss in der Regel behalten und ergo auch bezahlen muss. Es sei denn, man benutzt nur sein Handy.

Ich werd jetzt mal alle Funkanbieter abklappern die für unsere Gegend ne Lizenz haben und wenn von denen keiner was machen will (warum hat man dann ne Lizenz gekauft?) dann überleg ich mir halt was anderes...

Die meisten alternativen Funkanbieter duerften im WLAN-Bereich arbeiten, wofuer keine Lizenz noetig ist. Das allerdings bringt Probleme in einem Gebiet mit DSL light mit sich, da es auch bei der Light-Variante einen WLAN-Router inklusive gibt, der dann das WLAN des Funkanbieters stoeren kann (und wird).
Echte Wimax-Angebote sind derzeit noch rar und die Vorgaben der BNetzA sind nun auch nicht so, dass die flaechendeckende Versorgung bald zu erwarten ist.

[Alb-Maulwurf]

soll es heißen, mit der modernen technik WIMAX sind die kunden schlechter dran, als wenn sie bei einem anbieter sind, der mit WLAN arbeitet? AirDSL garantiert nach neusten erkenntnisen in ca. 90% des tages eine Latenz von 15-60ms... Wieso ist also eine alte technik, die dabei ist, von einer anderen ersetzt zu werden, besser als eine der neusten techniken???

[toenz]

soll es heißen, mit der modernen technik WIMAX sind die kunden schlechter dran, als wenn sie bei einem anbieter sind, der mit WLAN arbeitet? AirDSL garantiert nach neusten erkenntnisen in ca. 90% des tages eine Latenz von 15-60ms... Wieso ist also eine alte technik, die dabei ist, von einer anderen ersetzt zu werden, besser als eine der neusten techniken???

Das kann man so pauschal nicht sagen. Wimax hat sicherlich mehr Potential als WLAN. Ping-Zeiten von 20-60 ms kann ich bei WLAN laut Smokeping bestaetigen, aber sowas muss man immer mit Vorsicht geniessen, da es meistens von sehr vielen Faktoren abhaengt, was fuer Ping-Zeiten man hat. Nicht nur bei Funktechniken, sondern auch im Kabel.
Wimax ist derzeit noch nicht flaechendeckend vorfuegbar. WLAN ist allgegenwaertig. Beides kann positiv und negativ sein. Wenn demnaechst jeder im unlizenzierten Bereich Wimax-Accesspoints betreiben kann, hat man dort sicherlich die gleichen Probleme wie nun im unlizenzierten WLAN-Bereich.

[Alb-Maulwurf]

heißt aber an und für sich, ich kann den anbietern, die mit WLAN arbeiten, die Pingzeiten, die sie angeben (20-60) abnehmen, oder?

aber warum hat wimax denn einen so hohen ping? ist doch auch funk, und 5ghz wellen sind auch nicht langsamer als 2,4ghz , wo liegt denn dann das problem? ist die hardware so langsam? oder liegt es einfach daran, dass man mit wimax weiter kommt, und dann pro dorf oder so nur einen masten setzt, und daher längere funkstrecken hat?

[toenz]

heißt aber an und für sich, ich kann den anbietern, die mit WLAN arbeiten, die Pingzeiten, die sie angeben (20-60) abnehmen, oder?

aber warum hat wimax denn einen so hohen ping? ist doch auch funk, und 5ghz wellen sind auch nicht langsamer als 2,4ghz , wo liegt denn dann das problem? ist die hardware so langsam? oder liegt es einfach daran, dass man mit wimax weiter kommt, und dann pro dorf oder so nur einen masten setzt, und daher längere funkstrecken hat?

Wie bereits gesagt: das kann man nicht so pauschal sagen. Im Funk kann man 20-60 ms haben, aber auch 2-3 Sekunden. Letztendlich misst ein Ping ja auch nur die Rount-Trip Time (rtt) zwischen Sender und Empfaenger.
Jeder Hop dazwischen kann die RTT verlaengern. Wikipedia hat dazu einen netten Artikel: http://de.wikipedia.org/wiki/Ping_%28Da ... tragung%29
Die RTT kann z.B. auch durch andere Dinge verschlechtert werden. Im WLAN waere das z.B. viele Stationen pro Zelle, die senden moechten, oder ein Hidden-Station Problem oder physical errors aufgrund von anderen Stoersendern, die haeufige Retransmits verursachen.

Vielleicht sind die Wimax-Anbieter auch einfach schlauer, indem sie nicht mit so niedrigen RTTs werben, so dass auch niemand enttaeuscht werden kann? Oder die Wimax-Anbieter sind anders angebunden (kein Peering am DeCIX). Oder aber die Wimax-Hardware ist noch nicht in dem Umfang optimiert wie bei WLAN. Oder aber...

Ohne exakte Kenntnis des jeweiligen Netzes, der Anbindung und der benutzten Technik, ist es muehselig darueber zu diskutieren, ob das nun 60 oder 120 ms sind. Allein schon wie auf das physische Medium zugegriffen wird (http://de.wikipedia.org/wiki/CSMA/CD vs http://de.wikipedia.org/wiki/CSMA/CA) koennen grossen Einfluss haben.

[Alb-Maulwurf]

hmmhm, dann muss ich wohl auf die erfahrungsberichte von WLAN-DSL'ern vertrauen und hoffen, dass der Ping ok ist

wie hoch darf der Ping eigentlich maximal bei VoIP sein?

[Tiggi]

Also, ich bin ja auch Wimax User , da es in unserm Hause kein DSL möglich ist. (aber ein Haus weiter schon min. DSL 6000) Die Wimax Antenne ist ungefähr 300m von hier entfernt, dann sind noch Bäume dazwischen und ein Haus. Aber egal, im grossen und ganzen funktioniert es recht flüssig, ausser das neulichst bei dem Gewitter irgend eine Wimax Antenne was abgekrigt hat, und somit => Ausfall. Habe bei der Wimax/Maxxonair Umfrage auch mitgemacht, und mein Fazit ist durchwachsen. Die Leistung ist im grossen und ganzen gut, aber was meine Positive Einstellung innen Keller zieht, ist der Kundenservice von Maxxonair. Anrufen sollte man dort nur, wenn man Langeweile schiebt, oder sich nebenbei anderweitig beschäftigen kann, da die Mitarbeiter scheinbar ständig Pause haben Also, Telefon auf "laut" gestellt und Kaffee gekocht xD

edit: Mein Ping liegt durchschnittlich zwischen 65 - 130ms

@ Alb-Maulwurf, also wie hoch der bei VOIP sein darf weis ich net, aber ich hab mal über Skype meinen Vater 10min. lang daheme angerufen, und es funzte eigentlich ganz gut. Allerdings war auch ein strahlend blauer Himmel/gutes Wetter im Spiel.