Initiative gegen digitale Spaltung -geteilt.de- e. V. DSL bzw. Breitband für alle.

Netzpolitk hat geschrieben:

Förderung offener, stabiler und hoch entwickelter Breitbandnetzwerke

...
Die Sicherstellung eines breitbandigen Zugangs ist Bestandteil der kommunikativen und medialen Daseinsvorsorge und eine zwingende Voraussetzung dafür, die Chancengleichheit der Bürgerinnen und Bürger zu wahren und der Gefahr einer digitalen Spaltung zu begegnen. Unter Beachtung der europarechtlichen Vorgaben muss daher ein Internet- bzw. Breitband-Universaldienst rechtlich verankert werden. Ein solcher Internet-Universaldienst soll sicherstellen, dass eine angemessene Breitband-Grundversorgung auch dann verwirklicht wird, falls und soweit wettbewerbliche Lösungen nicht greifen.

gibt der Bundestag in seinen Beschlüssen zwar vor, die Enquete-Kommissionen mit „Sachverständigen” zu besetzten, tatsächlich aber können die Fraktionen da ohne jeden Nachweis von Sachverstand jede beliebige Person reinsetzen. Der Bundestag hat es selbst so vorgesehen, daß da getarnte Lobbyisten eingeschleust werden können.

Freut mich aber, daß jemand verstanden hat, daß ich nicht allein gegen padeluun schieße oder der große Überwachungsfan bin, sondern daß es mir um die Absurdität der Zusammensetzungen solcher Gremien und der Degeneration des Sachverstandes geht.

Dem Volk wird vorgegaukelt, es würde beteiligt (siehe die geplante Volksbeteiligung als „18. Sachverständigen”, was unter diesen Umständen schon als Beleidigung zu werten ist), damit alle schön brav sind und hinterher glauben, sie hätten da irgendwie mitgewirkt oder wären irgendwie dabei vertreten gewesen.

Das sieht alles ziemlich übel aus. Nur eins verstehe ich daran überhaupt nicht. Es würde mir noch einleuchten, wenn dieser padeluun von den Linken oder den Grünen benannt worden wäre. Laut Heise wurde er aber von der FDP benannt. Zwar tut die FDP laufend Dinge, die ich nicht verstehe, aber daß ausgerechnet die FDP einen Linksextremen da reinbringt spricht dann doch eher dafür, daß die Parteien bei der Auswahl ihrer „Sachverständigen” ahnungslos waren.

Da haben sie ja Glück, daß nach Auffassung des Bundestages an Sachverständige keine Anforderungen zu stellen sind, nicht mal Sachverstand, und jeder Nicht-Abgeordnete ein Sachverständiger ist.

Ganz anders machen es dagegen die Linken. Die stellen unter Nr. 1 keine Frage, sondern treffen eine Aussage und der Sachverständige soll „Ja” dazu sagen, bestellen also quasi ein vorgegebenes Gutachten:

sollner11 hat geschrieben:mal so ungeordnet eingestreut:
(ich hab jetzt mal nur den danisch genommen, der bringt es so schön auf den punkt, stellt aber nur eine/seine meinung dar, ideologisch find ich ja auch manchmal besser, einer ideologie anzuhängen .. aber darum geht es hier nicht)

spokesman hat geschrieben:Die Aussagen von danisch.de kann ich "noch" nicht ganz nachvollziehen, wie es ausschaut hat sich der Schreiberling wohl nur mit diesere einen Sitzung befasst. Sicher ist am Ende alles Lobbyarbeit, die machen wir ja auch -.-

sollner11 hat geschrieben:noch anders:
wenn ich als Bundestag nicht kompetent bin (warum auch in jedem Teilproblem) ... sozusagen nicht mehr weiter weiß, dann bilde ich einen Arbeitskreis, das ist vollkommen in Ordnung

der Arbeitskreis ist eine eingedampfte Fraktionsnachbildung

sollner11 hat geschrieben:ich schrub aber, wie ich es will, dass es ist
du schrubst, wie es ist

Re: Vergangenheit von schreiben
(Autor: А n d r é М ü l l е r , 26.5.2010 15:13 Uhr ss (1) )

Hi,
Ergänzend zu Kreszentias Antwort:

Das ist eine Art "running Gag" in Internetforen und Mailinglisten. Die Leute, die das benutzen, wissen alle, wie man schreiben richtig konjugiert, aber wollen eben ab und zu mal einen kleinen Gag einbauen, zumal die Zeile "Am 26.05.2010 um 15:11 schrieb André Müller:", die oft automatisch einer zitierten Mail oder einem Beitrag angehängt wird, manchen zu langweilig ist.

Also keine Aufregung, hier ist die mythische Phantasiegestalt "Sprachverfall" nicht am Werk.

Gruß,
- André