bkt hat geschrieben:Du verstehst es nicht wirklich.
Zum Glück gibt es ja dich, der uns die Welt erklärt.
bkt hat geschrieben:Es geht darum, ob der Verein effektiv und effizient wirksam werden kann. Ihr wollt doch keinen "Geldsammelverein" gründen, sondern in der Sache wirksam werden.
Genau darum geht es. Um wirksam werden zu können (oder sagen wir: wirksamer als jetzt, denn unsere reale Wirksamkeit wird oft unterschätzt), brauchen wir neben aktiven Mitgliedern eben auch Förderung. Neben der Förderung brauchen wir natürlich auch Partner, mit denen wir kooperieren und zusammenarbeiten können. Je mehr, umso besser. Aber das sind eben zwei unterschiedliche Sachen.
bkt hat geschrieben:Mitglieder, auch Fördermitglieder gehen über ihre Mitgliedschaft die Verpflichtung ein tätig zu werden.
Genau. Das erwarte ich auch. Aber wie stellst du dir das vor? Mit Schirmherrschaften, mit Links auf der Homepage usw. Mit irgend welchen Partnerschaften. Das sind alles Dinge, die mit Förderung, wie ich sie verstehe, nicht viel zu tun haben. Um nicht permanent falsch verstanden zu werden. Alle diese Dinge sind unheimlich wichtig. Aber sie sind eben nicht Unterstützung, die wir von Fördermitgliedern erwarten sollten. Hier stünden vielmehr handfeste, abrechenbare, materielle Dinge im Vordergrund.
bkt hat geschrieben:Ich behaupte mal, dass Du zwar das Internet nutzt, aber noch nicht wirklich im Internetzeitalter angekommen bist.
Danke für die Belehrung. Ich habe mir mal die Mühe gemacht, die ersten drei vier Seiten einer google-Suche nach "Fördermitglied Verein" anzusehen. Ich habe da viele Satzungen gesehen, auch von großen Vereinen, auch von welchen, die hauptsächlich virtuell tätig sind (z.B.
http://verein.de.selfhtml.org/). Ich habe keinen Verein gefunden, der kostenlose Fördermitgliedschaften vorsieht, aber dafür haben fast alle einen Mindestbeitrag für Fördermitglieder. So falsch kann ich also nicht liegen.
Auch ich kann mich noch gut an die interne Diskussion über Pro und Contra zum Verein erinnern. Auch daran, dass ich eher eine reservierte Haltung dazu hatte. Ich glaube, die lose Organisationsform hat uns all die Jahre mehr als gut getan. Das hatte ich am Rande der BBK auch schon mit geisi diskutiert. Letztlich haben wir uns aber gemeinsam durch gerungen, dass Projekt anzugehen. Der Hauptgrund war eben (und das muss man nicht andauernd negativ besetzen), dass wir unseren wachsenden Ansprüchen ohne einen gewissen finanziellen Background nicht mehr gerecht werden können. Über Partnerschaften, Kooperationen usw. haben wir schon länger gesprochen. Es gibt einige Sachen, die liegen konzeptionell fertig in der Schublade und wurden mit den potenziellen Partnern auch schon vorbesprochen. Aber sie lassen sich eben nur umsetzen, wenn a) sich mehr beteiligen und/oder b) die Last auf einzelnen Schultern zumindest finanziell gemindert wird.
Davon, dass auf unserer Homepage steht, eine Handvoll Kommunen (die so klamm sind, dass sie 24 Euro im Jahr nicht schultern können) würde uns als Fördermitglied unterstützen, wird unser Gewicht in der politischen Debatte nicht wachsen. Wer das glaubt ... Im übrigen gehe ich nicht davon aus, dass die Kommunen mit Anfragen und die Spender mit Schecks über uns herfallen werden. Im Gegenteil. Wir werden uns ausgesprochen bemühen müssen, sie ins Boot zu holen. Ich will nicht vorgreifen. Aber ich habe keine große Hoffnung, dass auch diese Aufgabe von vielen (auch von manchen, die hier ihre großen Ideale und Wunschvorstellungen postulieren) getragen wird. Dazu bin ich zulange hier dabei.
Inzwischen bin ich auch müde. Es soll nicht an mir liegen, dass "am Ende nur eine suboptimale Variante" herauskommt. Ohne es gewollt zu haben, gleitet die Diskussion wohl auch zunehmend ins Persönliche. Ich werde deshalb kein Öl mehr ins Feuer gießen. Ab sofort halte ich mich aus allen Satzungs- und Beitragsordnungsfragen heraus. Möge dies jemand anders zu Ende bringen. Ich habe erklärt, jede Entscheidung zu akzeptieren. Dazu stehe ich auch noch. Wenn jemand allerdings meint, er wäre der Geeignetere: Keine falsche Scheu ...
Gruß