Initiative gegen digitale Spaltung -geteilt.de- e. V. DSL bzw. Breitband für alle.

Weilheim ist ein weißer Fleck. Auch wenn der Breitbandatlas der Bundesregierung anderer Meinung ist und dort zwei bis drei Kerntechniken als gegeben anzeigt. Deshalb soll mvox nun die Versorgung sicherstellen. Das berichtet heute der Schwarzwälder Bote. In einem halben Jahr soll für die Weilheimer zwischen 4 und 6 Mb/s im Download verfügbar sein, wie Heinz Sindlinger erklärte.

Gruß

Was soll denn das? Den Ortsteil Weilheim findet man im Breitbandatlas nicht einmal. Wenn man weiß, dass er etwa vier Kilometer westlich vom Kern Hechingen liegt, kann man aber auch im Breitbandatlas sehr schön erkennen, dass es da KEIN DSL gibt.

Ist das der gezielte Versuch, sich künstlich aufzuregen, oder was?

Ich habe mir vor einiger Zeit schonmal die Mühe gemacht, hier gemeldeten "Fehldiagnosen" im Breitbandatlas nachzugehen, und da war's das gleiche Spiel: Die Angaben, die dort angeblich stehen, standen einfach nicht dort. Und nun dasselbe. Immerhin ist es einfacher, wenn es gleich einen Link auf die Gemeinde gibt. (Hier übrigens kein funktionierender.)

Schon diese Meldung in der Computerwoche hat mich gewundert: Die Einwohner von Freiberg sollen sich seit Jahren vergeblich um Breitband-internet bemühen? Wohl eher die Einwohner bestimmter TEILE von Freiberg, z.B. Kleinwaltersdorf. (Das nicht gerade zum Kern des Siedlungsgebiets gehört.) Und das steht nicht im Widerspruch zu dem, was der Breitbandatlas zu Freiberg auswirft. Wenn das die schlimmstmöglichen Gegenbeispiele sind, muss man sich ja wundern, dass es keine schlimmeren gibt, wo die Daten doch von den den Anbietern stammen.

PoetCic hat geschrieben:Wenn man weiß, dass er etwa vier Kilometer westlich vom Kern Hechingen liegt, kann man aber auch im Breitbandatlas sehr schön erkennen, dass es da KEIN DSL gibt.

gar nichts kann man sehr schön erkennen. nicht mal schön oder halbwegs schön. und selbst das was man erkennen kann sind nichts weiter als farbige kreise um die vermittlungsstellen und was von diesen zu halten ist wurden oft genug (nicht nur hier) beschrieben.

im übrigen ist in weilheim dsl384 verfügbar, ganz unabhängig davon was der bba auf primitivste art darstellt.

"im übrigen ist in weilheim dsl384 verfügbar"

Schreib' das doch der Zeitung, die hält Weilheim für einen weißen Fleck.

Und wenn Weilheim DSL hat, und der Atlas keines ausweist, und die nächste Ausgabe ebenfalls keines ausweist: DANN haben wir einen Fall falscher Daten.

Immer, wenn ich hier reinschaue, gibt's großes Klagen darüber, dass dieser Atlas alles mögliche falsch darstelle, und wenn ich denn nachschaue, ist dem nicht so. Und das Nachschauen ist ja nicht gerade komfortabel (im Sinne von benutzerfreundlich). Da weiß ich dann nicht, ob ich bru62 danken soll, dass er das Nachprüfen einfacher macht - schließlich wär's noch einfacher, wenn's nur das nachzuprüfen gäbe, das auch Substanz hat.

Aber wenn zig tausend Haushalte auf einem Fleck monatelang als versorgt ausgewiesen werden, auch wenn die schon jahrelang eine vergebliche Initiative laufen haben, endlich wenigstens irgendein Breitband zu kriegen: Davon habe ich hier kein Sterbenswörtchen gefunden. Von den kleineren Gebieten, denen es (aus wohl denselben Gründen) ebenso ging, auch erst im nachhinein. Aber da kann ich auch was übersehen haben.

Eine Kritik, die in 90% der Fälle irgendwelche Luftschlösser kritisiert, wird doch in den restlichen 10% am Ende auch nicht mehr ernstgenommen. Da erübrigt sich doch jede Datenprüfung, weil in der Flut der unsubstantiierten Kritik die substantielle einfach untergeht.

Mit den 10% könnte man was anfangen, ob jetzt die Initiative, Politiker (sowohl Opposition als auch Regierungen), Presse, Anbieter, Datensammler, -prüfer und -aufbereiter oder der mündige Bürger, der die Qualität der Informationen abschätzen will.

PoetCic hat geschrieben:Und wenn Weilheim DSL hat, und der Atlas keines ausweist, und die nächste Ausgabe ebenfalls keines ausweist: DANN haben wir einen Fall falscher Daten.

weilheim hat bei euch kein dsl weil ihr immer den gleichen kreis um den hvt zieht und nicht weil ihr falsche daten habt. wenn ich dem bba hiermit darüber informiere, dass in weilheim breitband verfügbar ist dann wird dies rein gar nichts ändern. der kreis um den hvt wird doch dadurch nicht größer.

PoetCic hat geschrieben:Immer, wenn ich hier reinschaue, gibt's großes Klagen darüber, dass dieser Atlas alles mögliche falsch darstelle, und wenn ich denn nachschaue, ist dem nicht so.

in den meisten fällen ist die hier geäußerte kritik am bba zutreffend.

weilheim hat bei euch kein dsl weil ihr immer den gleichen kreis um den hvt zieht und nicht weil ihr falsche daten habt.

Wer ist "ihr"? Ich ziehe da keine Kreise. Könnte ich gar nicht. OK, mit Zirkel und so, klar. Aber nicht in nem GIS oder ner Kartensoftware.

in den meisten fällen ist die hier geäußerte kritik am bba zutreffend.

Du meinst die Kritik, in der gesagt wird, der BBA zeige Verfügbarkeit an, und es gebe keine? Du hast nicht einen solchen Fall gezeigt. Ich habe nicht einen gesehen. Und ich habe gesucht. Heute und auch früher.

In allen Fällen, die ich heute angeschaut habe, war sie das nicht. In allen Fällen, die ich damals:
viewtopic.php?f=51&t=4218
angeschaut habe, war sie es auch nicht.

Ich hatte damals danach gefragt, welche Gemeinden denn das sein sollten (es sollte ja eine Liste voll solcher Gemeinden sein, die völlig weiß dargestellt werden und in der Liste der Bundesregierung nicht auftauchen - nur war dem nicht so). Nix.

Schon klar, in den meisten Fällen ist die Kritik zutreffend, nur kannst du gerade keinen einzelnen nennen.

diskussion bezüglich breitbandatlas wenn möglich nicht in diesem regionalen thema weiterführen sondern zentral im thema 73 Prozent der deutschen Haushalte online. danke.

Neben Weilheim will auch der Ortsteil Boll mit schnellem Internet versorgt werden. Das berichtet heute die Südwestpresse. Heinz Sindlinger von der Firma mvox verspricht auch den Boller Ortschaftsräten Bandbreiten zwischen 4 und 6 Mb/s, die durch einen "zusätzlichen Verstärker" möglich werden sollen. Nun müssen noch alle anderen unterversorgten Ortsteile und schließlich der Gemeinderat zustimmen. Dann kann kann im zweiten Halbjahr 2010 mit einem Anschluss gerechnet werden.

Laut Breitbandatlas der Bundesregierung ist Boll mit DSL > 1 Mb/s versorgt. Offenbar zu wenig für die Boller.

Gruß

bru62 hat geschrieben:Breitbandatlas der Bundesregierung[/url] ist Boll mit DSL > 1 Mb/s versorgt. Offenbar zu wenig für die Boller.

Laut Breitbandatlas der Bundesregierung liegt Boll in einem Gebiet mit 75%-95% Versorgung für DSL > 1 Mbit/s (Mb/s ist etwas anderes). Offenbar zu ungenau für geteilt.de

Dann muss ich farbenblind sein. Ich meinte erkannt zu haben, dass Boll eindeutig im grünen Kreis (>95 Prozent) liegt.

PoetCic hat geschrieben:Mb/s ist etwas anderes

Was soll das sein?

Gruß

bru62 hat geschrieben:Dann muss ich farbenblind sein. Ich meinte erkannt zu haben, dass Boll eindeutig im grünen Kreis (>95 Prozent) liegt

das millionen euro projekt breitbandatlas bekommt es eben einfach nicht hin die farbe des kreises mit der in der legende abzugleichen. sich dann aber wundern, dass er falsch interpretiert wird.

ich dachte erst es liegt an mir (man würde ja nie auf die idee kommen es läge am bba) aber bei dachscher und dir scheint es ja genauso zu sein. --> viewtopic.php?p=51664#p51664

bru62 hat geschrieben:Was soll das sein?

vielleicht verwechselt er dein Mb/s mit MB/s - MByte/s - MBps und so weiter. dein Mb/s ist gleichbedeutend mit Mbit/s - Mbps und so weiter. kleines b = bit, großes B = Byte oder nicht?

essig hat geschrieben:

bru62 hat geschrieben:Dann muss ich farbenblind sein. Ich meinte erkannt zu haben, dass Boll eindeutig im grünen Kreis (>95 Prozent) liegt

das millionen euro projekt breitbandatlas bekommt es eben einfach nicht hin die farbe des kreises mit der in der legende abzugleichen. sich dann aber wundern, dass er falsch interpretiert wird.

Aber der Kreis ist doch genau so grün, wie in der Legende. Oder bin ich wirklich farbenblind?

essig hat geschrieben:kleines b = bit, großes B = Byte oder nicht?

genau so seh ich es eigentlich auch.

Gruß

Mb steht nicht für Megabit. Mbit steht für Megabit. MB steht für Megabyte, mB für Millibyte, mB für Millibar und Mb für Megabarn. (Was noch weniger gebräuchlich ist als "furlong per fortnight".) Im Zusammenhang mit Bandbreiten ergäbe nur eines davon Sinn.

Ich habe auf den Unterschied nur hingewiesen, weil es immer wieder vorkommt, dass jemand seine Bandbreite anschaut und feststellt, dass er gerade mal 1 MB/s bekommt, wo er doch 16 Mbit/s bezahlt. Das ist eben diese Verwechslung, die durch "Mb" noch wahrscheinlicher wird.

PoetCic hat geschrieben:Mb für Megabarn

Man lernt nie aus.

PoetCic hat geschrieben:Ich habe auf den Unterschied nur hingewiesen, weil es immer wieder vorkommt, dass jemand seine Bandbreite anschaut und feststellt, dass er gerade mal 1 MB/s bekommt, wo er doch 16 Mbit/s bezahlt. Das ist eben diese Verwechslung, die durch "Mb" noch wahrscheinlicher wird.

Da hast du recht. Wenn man aber 'zigmal am Tag Mbit schreibt, neigt man dazu, etwas weglassen zu wollen. Natürliche Faulheit, die ich mir allerdings nur hier im Forum erlaube.

Gruß

bru62 hat geschrieben:Aber der Kreis ist doch genau so grün, wie in der Legende. Oder bin ich wirklich farbenblind?

also bei mir ist das grün um Hechingen irgendwo zwischen dem von über 95 % und dem von 75 - 95 %.