Initiative gegen digitale Spaltung -geteilt.de- e. V. DSL bzw. Breitband für alle.

Kann mir von Euch einer sagen, wo die 26 DSL-Richtfunkmasten genau im Land Brandenburg aufgestellt werden ??

Nikki

ich finds im Moment nicht, aber ich glaube, es konnten sich dafür Kommunen bewerben. Hier ist nur zu lesen, dass Michendorf dazu gehört. Vielleicht fragst du ja mal die Autorin von der Märkischen Allgemeinen (Friederike Franz). Sie sollte es doch wissen. Das Ergebnis kannst du ja dann hier posten.

Gruß

In Werneuchen OT Seefeld und Melchow sollen auch je eine RiFu-Station errichtet werden, so die MOZ.

laut diesem artikel sollen diese 26 vor allem im spreewald, in der uckermark, im havelland und im elbe-elster-kreis stehen. wenn du genaueres weißt bitte hier posten. danke

verwenden die dann auch bestehende Bauwerke? Angenommen die würden dieses Bauwerk verwenden, das könnte im Nordöstlichen OSL Kreis bestimmt mehere hundert Haushalte abdecken....

Windkraftanlage Laasow

Ist immer eine Frage der Mietkosten, einige Windkraftanlagenbetreiber greifen hier richtig zu, auch Hochspannungsmasten wären eine Möglichkeit.
Ich glaube Vattenfall möchte 4000€ im Monat sehen..

Am Freitag und Samstag gab es in Groß Schulzendorf und Saalow (bei LK TF) den symbolischen Spatenstich und eine Bürgerversammlung. Beide werden über den Schornstein in Ludwigsfelde wie auch schon Michendorf an Netz von DNS:NET angeschlossen.

Eine aktuelle Liste der 26 RiFu-Projekte der Staatskanzlei geht aus der Antwort der Landesregierung [PDF, 34 KB] auf die Kleine Anfrage 670 des Abgeordneten Rainer Genilke (CDU) hervor. Hier eine Auflistung nach Landkreisen (in den Klammern befindet sich Anzahl der Interessenten laut Breitbandatlas-Brandenburg), weitere Details zu den Projekten inkl. Status der Richtfunkrealisierung, Netzbetreiber, Technik, Anzahl der Vorverträge der Teilnehmer, Anzahl der geschalteten Teilnehmer, Anzahl der im Endausbau erreichbaren Teilnehmer und Datum der geplanten Schaltung des Ortsnetzes, findet sich in dem oben verlinkten PDF-Dokument:

• Dahme-Spreewald (1354)
  
  • 15713 Königs Wusterhausen OT Niederlehme
    
  • 15757 Halbe OT Oderin
    
  • 15868 Lieberose
    
• Elbe-Elster (1064)
  
  • 04924 Uebigau-Wahrenbrück OT Domsdorf
    
  • 04928 Plessa
    
  • 04931 Mühlberg/Elbe
    
• Havelland (1625)
  
  • 14641 Wustermark OT Elstal
    
  • 14641 Wustermark OT Priort
    
• Märkisch-Oderland (1075)
  
  • 15370 Fredersdorf-Vogelsdorf OT Vogelsdorf
    
• Oberspreewald-Lausitz (813)
  
  • 01945 Ruhland
    
  • 03222 Lübbenau/Spreewald
    
• Oder-Spree (774)
  
  • 15859 Storkow (Mark)
    
• Ostprignitz-Ruppin (219)
  
  • 16868 Wusterhausen/Dosse OT Bückwitz
    
• Potsdam-Mittelmark (980)
  
  • 14552 Michendorf
    
  • 14558 Nuthetal
    
• Prignitz (482)
  
  • 19336 Bad Wilsnack
    
• Spree-Neiße (550)
  
  • 03116 Drebkau
    
  • 03130 Spremberg
    
  • 0314x Forst (Lausitz)
    
• Teltow-Fläming (468)
  
  • 14974 Ludwigsfelde OT Groß Schulzendorf
    
  • 14974 Trebbin OT Thyrow
    
  • 15827 Blankenfelde-Mahlow OT Blankenfelde
    
  • 15838 Am Mellensee OT Saalow
    
• Uckermark (1174)
  
  • 16306 Casekow
    
  • 16307 Gartz (Oder)
    
  • 16307 Mescherin
    

Aufgegeben wurden die Standorte Werneuchen, Templin, Karstädt, Zehdenick, Kloster Lehnin, Dahme/Mark, Schlaubetal, Lebus, Münchehofe, Biesenthal, Kleine Elster, Amt Burg, Seelow, Dallgow-Döberitz (Seeburg) und Schönwalde. Maßgebliche Gründe hierfür waren: Das Ortsnetz wurde in der Zwischenzeit bereits durch die Deutsche Telekom AG oder durch ein anderes Unternehmen ausgebaut, bzw. ein Ausbau zugesichert. Andere Kommunen haben die benötigten Standortgenehmigungen nicht erteilt. In einigen Orten hat sich auch kein Netzbetreiber für das Ortsnetz gefunden.

In Werneuchen konnte laut Aussagen von DNS:NET keine Verbindung zu einem RiFU-Verteiler hergestellt werden, da kein passender Standort gefunden wurde. Ein Mobilfunkstandort kam aus Kostengründen nicht in Frage. Eine andere Aussage der Verantwortlichen war, dass aufgrund des Hytas-Netzes nicht erschlossen wurde, was ein triftiger Grund ist. Die andere Aussage war, dass dort vor kurzem von der Telekom erschlossen wurde, was nicht stimmt, da der Ausbau der Eichenstraße im OT Seefeld (wo der RiFu Standort errichtet werden sollte) und ein paar anderen Straßen bereits Mitte 2008 stattgefunden hat.

Hinzugekommen jedoch sind: Vogelsdorf, Schwedt, Bad Wilsnack, Priort, Wusterhausen/Bückwitz, Oderin/Halbe, Nuthetal, Storkow, Uebigau/Domsdorf, Saalow, Gartz 2, Drebkau, Groß Schulzendorf, Niederlehme und Trebbin/Thyrow. Die Auswahl wurde mit dem Städte- und Gemeindebund abgestimmt.

Die Zahlen der Statistik (aus dem zugehörigen Anhang) sollte man wirklich mit Vorsicht genießen. An zwei der dort genannten Standorte passen diese nicht. Und zwar im positiven Sinne.

Wie dem auch sei, ich stand der ganzen Geschichte immer sehr skeptisch gegenüber. Auch weil das RiFu-Projekt an meinem Standort eine andere Lösung und damit den Online-Gang meines OT's über ein Jahr verzögert und so einen unfassbaren Zusatzaufwand an Freizeit verbraucht hat. Trotzdem finde ich beide "betroffenen" Unternehmen wieder, sie betreiben wenigstens eine der geförderten RiFu-Anlagen.

Ich finde es geradezu großartig, das hier wirklich mit unterschiedlichen Unternehmen und unterschiedlichen Technologien den Breitbandflecken an den Kragen gegangen wird. Alle genannten Firmen stammen aus Brandenburg! Kein Big-T, kein Global-Player ist bei der Privat-Kundenversorgung über RiFu dabei!

Nachdenklich werde ich bei der 170.000 TEus Geschichte in der Uckermark. Mangels Infos wäre alles andere Kaffeesatzleserei.

Ebenfalls nachdenklich stimmt mich Antwort auf die Frage 14). Hier kommt eigentlich nur ein Unternehmen aus BY (Rauen!) zum Zuge. Der hat an seinem Standort massiv mit der Verhinderungstaktik der DTAG bei einfachen Schaltverteilern zu kämpfen.

robse hat geschrieben:Nachdenklich werde ich bei der 170.000 TEus Geschichte in der Uckermark. Mangels Infos wäre alles andere Kaffeesatzleserei.

Das ist wirklich noch interessant, was dort passiert. Wir werden sehen, was dort herauskommt.

robse hat geschrieben:Ebenfalls nachdenklich stimmt mich Antwort auf die Frage 14). Hier kommt eigentlich nur ein Unternehmen aus BY (Rauen!) zum Zuge. Der hat an seinem Standort massiv mit der Verhinderungstaktik der DTAG bei einfachen Schaltverteilern zu kämpfen.

Nennen wir das Kind doch beim Namen: mvox. Ich denke nicht, dass die Probleme beim Festnetzausbau in Bayern durch mvox, Auswirkungen auf den Funkausbau bzw. Betrieb mit CIFDM im VHF-III Band haben.

Übrigens liegt das Problem aktuell nicht so wirklich bei den Schalterverteilern, die Telekom verweigert, aus welchen Gründen auch immer, mvox den Einsatz von CIFDM im Festnetz. Dadurch kommen die Verzögerungen zu stande, die Probleme mit den Schaltverteilern (Verzögerungstaktik der Telekom) sind eher eine Randerscheinung. Die DNS:NET hat zum Beispiel in Blankenfelde-Mahlow im November einen Termin für den dort benötigten Schaltverteiler.

In der Liste steht auch Niederlehme, aber handelt es sich hier wirklich um einen RiFu Ausbau? Wurde das nicht damals gewöhnlich per GF erschlossen? In Elstal sind außerdem keine 27 Anschlüsse geschalten, die Angabe ist viel zu hoch.

Wie nun bekannt wurde, gehört Zehdenick nun doch zu den 26 RiFu Projekten der Staatskanzlei. Die Liste ist veraltet, neues Material für die CDU.

Die Staatskanzlei ist mit dem Stand der Versorgung in Brandenburg zufrieden. Das berichtet heute die Märkische Allgemeine. Die 26 Richtfunkstrecken seien bis zum Jahresende fertig, so Staatskanzleichef Gerber. Von 200 unversorgten Gemeinden blieben dann nur 40 übrig. Betroffen seien 10.000 Haushalte, ca. ein Prozent der Bevölkerung. Genannt werden Werneuchen und Stechlin. Also alles paletti in BB, bis auf ein paar Kollateralschäden. Ist dem wirklich so?

Gruß

Ausgangsmeldung ist die Stk BRB-Meldung vom 24.08.2010.

Interessant am MAZ-Artikel ist folgender Teilsatz: [...] und rund 1,2 Millionen Euro für 16 VHF-Sender vorgesehen [...]

Das Delta T [300TEus] für den vermuteten UMTS/LTE-Ausbau ist nicht in der Rechnung des Artikels enthalten...

Ansonsten an 2 RiFu-Standorten in BRB... aktuell heiter bis wolkig! Mit Spannung erwarte ich persönlich [...]Mit den Richtfunkstrecken kann der Ausbau der Ortsnetze erfolgen. Dies liege in der Verantwortung der Ortsnetzbetreiber [...]

ERGO: Alles total schick in BRB

BTW: Ich kann das einfach nicht fassen. 10.000 Haushalte sollen bis Ende des Jahres "übrig" bleiben?! Wo sind Sie, die Bagger für die Leerrohre und die unzähligen Schaltverteiler um _das_ Ziel noch vor Jahresfrist zu erreichen? Ich nehme hier einfach mal "nur" die unterversorgten Teile vin Falkensee und KW zusammen, da bin ich schon bei ~20% der nicht erreichbaren Haushalte...

Die erste halb-offiziell versenkte Anlage steht laut rbb-Sendung "Klartext" vom 25.08.2010 in Bad Wilsnack herum. Mein aufrichtiges herzliches Beileid. Der BM sah nicht glücklich aus...
Betreiber sollte/wollte die MKH mit Ü-DSL werden. Derweil steht die complus AG als Betreiber in Bad Wilsnack laut der Antwort des Landes in den Startlöchern. Zusammen mit der ersten inoffiziell versenkten Anlage schon bei der Einweihung im Januar 2010 ergibt das eine "Failure"-Rate von ~8% noch vor irgendeinem offiziellen Online-Gang durch Endnutzer an irgendeiner Anlage.

Hey, aber die Frisur sitzt

Die Einschläge kommen näher. Kann jemand die MAZ-Meldung vom 26.08.2010 objektiv zusammen fassen? Ich würde den Bogen wohl mit unpassenden Zynismus überspannen...