Initiative gegen digitale Spaltung -geteilt.de- e. V. DSL bzw. Breitband für alle.

Telekom-Chef Obermann sieht den flächendeckenden Breitbandausbau in Deutschland in Gefahr: "Das ehrgeizige und richtige Ziel der Regierung, Breitband in Deutschland flächendeckend auszubauen, ist gefährdet. Doch die Volkswirtschaft braucht schnelle Internetzugänge. Aber dann dürfen die Regulierungsbehörden in Brüssel und Bonn der Industrie nicht Umsätze in Milliardenhöhe wegregulieren, die für Investitionen fehlen", wird er in einem Bericht des Portals Der Newsburger unter Bezug auf die Bild am Sonntag zitiert. Wenn die Telekom weiter investieren solle (von einem "erheblichem Teil" der geschätzten 40 bis 50 Mrd. ist die Rede), müssten "sich die Rahmenbedingungen spürbar verbessern". Wenn die Entwicklung der ständig sinkenden Preise so weiter ginge, gäbe es irgendwann Internetanschlüsse umsonst, nur investiert würde dann nichts. Dies helfe den Verbrauchern auch nichts. Von der Politik fordert Obermann "Planungssicherheit und verlässliche Rahmenbedingungen".

Gruß

wenn dem Verein Geld zum investieren fehlt, soll er erstmal seine immensen Dividendenausschüttungen jedes Jahr lassen. Solang dafür noch genug Geld da ist um dem Bund jedes Jahr mehrere Millarden in die Hand zu drücken kann es um die Gewinne der T-Com nicht so schlecht bestellt sein.

lionheart25 hat geschrieben: Solang dafür noch genug Geld da ist um dem Bund jedes Jahr mehrere Millarden in die Hand zu drücken

Na ja, mehrere sind es nicht gleich. Knapp eine Mrd. erhält der Bund. Und er übt da auch gehörig Druck aus, denke ich.

Gruß

Obermann hat geschrieben:...Aber dann dürfen die Regulierungsbehörden in Brüssel und Bonn der Industrie nicht Umsätze in Milliardenhöhe wegregulieren, die für Investitionen fehlen...

Und vor Allem nicht den Ausbau per Steuergelder fördern.

Mit den 40 bis 50 Mrd. meint Herr Obermann sicherlich einen flächendeckenden VDSL Ausbau, zumindest könnte man dies annehmen, wenn man die neuen WIK-Berechnungen heranzieht passt die Summe für einen derartigen Ausbau.

bru62 hat geschrieben:Na ja, mehrere sind es nicht gleich. Knapp eine Mrd. erhält der Bund. Und er übt da auch gehörig Druck aus, denke ich.

Ich erkenne hier Ähnlichkeiten mit dem derzeit laufenden Bahn-Fiasko, da auch hier Transparenz ein Fremdwort ist werden wir auch künftig kein besseres Ergebnis sehen.

hierzu vllt. die letzten Hebelsteller - Finanzminister Peer Steinbrück (SPD):

jurablog.com hat geschrieben:Finanzminister Peer Steinbrück (SPD) hatte zunächst auf Ausschüttung des Reingewinns gepocht, später aber doch darauf verzichtet. Im Gegenzug habe die Bahn die Mitfinanzierung der Konjunkturpakete für das Bahnsystem zugesichert, hieß es.

Ohne eine Änderung wird der Breitbandausbau wohl auch die nächsten Jahre in Gefahr sein, besonders wenn wir an die Umschichtung der "digitalen Spaltung 2.0" denken. Derzeit wird ja immer über Nutzung von Synergien im Breitbandausbau gesprochen, z.B. RWE betriebt Tiefbau, Deutsche Telekom beteiligt sich an den Kosten und darf ihr Leerrohr/Kabel mit verlegen - bei derartige "big playern" ergeben sich wettberwerbsrechtliche Probleme, die Ausnutzung von Marktmacht seht im Raum.

Kürzlich gab es auf heise.de eine Meldung zur Überprüfung von Glasfaserkooperationen, diese wurde wiederum von der Kabel-Lobby initiiert..

Ob ein Verzicht des Staates auf Dividenden zur Lösung führt bleibt zweifelhaft - die Telekom könnte sicher mehr Geld in neue Glasfasernetze investieren, jedoch würden wohl nur Bürger von Berlin, Dresden und Co. profitieren - eine Einzahlung in einen Fonds, welcher zur Umsetzung einer angepassten Universaldienstrichtlinie führt, wäre hier sicher der bessere Weg..

bru62 hat geschrieben:geschätzten 40 bis 50 Mrd. €

Damit ist nach meiner Kenntnis der FTTB-Ausbau deutschlandweit abgedeckt.

Für den FTTC-Ausbau (VDSL) ist bislang immer von bis zu 6 Mdr € für ganz Deutschland die Rede gewesen.


Was ich bei den Gejammere der Telekom immer nicht verstehe ist, warum sie niemanden auf ihr neu zu schaffendes Glasfasernetz rauflassen wollen (Open Access).
Von wegen der Planungssicherheit ?

Also das bedeutet, wenn ich durch zusätzliche Kunden früher den ROI erreiche habe ich keine Planungssicherheit ???

Zu früh. Das ist ja eine ganz neue Betrachtungsweise.

lionheart25 hat geschrieben:wenn dem Verein Geld zum investieren fehlt, soll er erstmal seine immensen Dividendenausschüttungen jedes Jahr lassen. Solang dafür noch genug Geld da ist um dem Bund jedes Jahr mehrere Millarden in die Hand zu drücken kann es um die Gewinne der T-Com nicht so schlecht bestellt sein.

Na diese Einstellung wird bei den Kleinaktionären der TELEKOM keine Zustimmung auslösen.

bkt hat geschrieben:

bru62 hat geschrieben:geschätzten 40 bis 50 Mrd. €

Damit ist nach meiner Kenntnis der FTTB-Ausbau deutschlandweit abgedeckt.

Für den FTTC-Ausbau (VDSL) ist bislang immer von bis zu 6 Mdr € für ganz Deutschland die Rede gewesen.

Vllt. in Ballungsräumen oder mit Hybridtechnologie, nach der WIK-Studie sind es wirklich 41Mrd Euro für FTTC/VDSL.

Zum Thema Open Access wird in dem NGA-Forum derzeit diskutiert, bru62 hat hierüber schon berichtet, die Telekom steht in erster Linie für eine eigene Entscheidungshöheit, soll heißen man möchte alles machen - das aber nur freiwillig..

Telekom hat geschrieben:man möchte alles machen - das aber nur freiwillig

Das passt ja wiedermal, ohne jegliche Regularien und Einmischung von Aussen. Da kann man endlich mal wieder Geld verdienen.
Und wenn irgendwer querschießt oder aufmuckt, wird er gedrosselt.

Guter Gedanke, dies könnte sicherlich hier weiter vertieft werden - zum NGA-Forum der BNetzA gibt es einige Stellungnahmen von großen Unternehmen und Verbänden, welche deine Befürchtungen stärken werden :/

spokesman hat geschrieben:

bkt hat geschrieben:

bru62 hat geschrieben:geschätzten 40 bis 50 Mrd. €

Damit ist nach meiner Kenntnis der FTTB-Ausbau deutschlandweit abgedeckt.

Für den FTTC-Ausbau (VDSL) ist bislang immer von bis zu 6 Mdr € für ganz Deutschland die Rede gewesen.

Vllt. in Ballungsräumen oder mit Hybridtechnologie, nach der WIK-Studie sind es wirklich 41Mrd Euro für FTTC/VDSL.

Man lese weiter ...

WIK hat geschrieben:Den Berechnungen liegt eine „Scorched Node" Annahme zugrunde, d.h. die heutige Zahl der Hauptverteiler und Kabelverzweiger bildet die Grundlage, das Netz wird jedoch neu aufgebaut. Dabei wird nicht auf bereits existierende Leerrohre oder unbeschaltete Glasfaser zurück-gegriffen, sondern neu verlegt.

Das nach eigenen ANgaben (WIK) ist eine "Grüner Tisch"-Wert, unter der theoretischen Annahme, man würde "alles neu bauen".
Unter Berücksichtigung aller bereits vorhandenen Nutzbaren Infrastrukturen wird es deutlich günstiger (nur noch etwa 15% dieser Kosten), was aber auch noch reicht.

WIK hat geschrieben:Diese Kostenniveaus spiegeln wegen der Ausblendung existierender und nutzbarer Infrastrukturen natürlich noch nicht die tatsächlich zu erwartenden Kosten eines national flächendeckenden Breitbandausbaus wider. Dieses muss weiteren realitätsnäheren Modellrechnungen vorbehalten bleiben. Wir erwarten, dass das Kostenniveau zumindest bei FTTC wesentlich niedriger sein wird.

Ja klar sind das alles Hochrechnungen, 6Mrd. werden bei einer kabelgebundenen Lösung aber nicht reichen.

bkt hat geschrieben:Unter Berücksichtigung aller bereits vorhandenen Nutzbaren Infrastrukturen wird es deutlich günstiger (nur noch etwa 15% dieser Kosten), was aber auch noch reicht.

Wenn es eine wirkliche Ausnutzung von Synergien gäbe gehe ich vllt. auch mit 6Mrd. mit, nach dem derzeitigen Stand und den Erfahrungen im Regio Bereich sind Synergien leider sehr selten vorhanden.

Weiter könnte man sich der Thematik auch von einer anderen Seite nähern, ordnen wir Projekte von mehr als 5 Mrd. Euro als Großprojekte ein, so ist anzunehmen, dass die tatsächlichen Kosten wohl etwas höher ausfallen werden. Dies wird auch hier zum tragen kommen, obwohl hier kein komplexer Tunner gebohrt werden muss oder ein Space Shuttel gebaut wird..

spokesman hat geschrieben:nach dem derzeitigen Stand und den Erfahrungen im Regio Bereich sind Synergien leider sehr selten vorhanden.

Falsch. Die Synergiemöglichkeiten sind meist nicht bekannt. Das trifft den Nagel "mitten ins Gesicht"
Die einen verraten nix und die anderen wissen von nix. Macht in Summe einen viel zu teuren Ausbau.

Wir sehen es daran, dass auf einmal, seit z.B. die EON mitbaut viele Erschliessungen möglich wurden zu einem Bruchteil der Kosten, wenn man nur das TELEKOM-Netz hätte nutzen müssen. Und da schlummern noch etliche "Goldadern" in der Tiefe.

Leider "schimmelt" ja der Bundesratsantrag von Baden-Württemberg zur Informationsbereitstellungsverpflichtung immer noch in irgendwelchen Ausschüssen vor sich hin (seit Mitte 2009).

Und würde endlich das Bundesverkehrsministerium die Autobahnbegleitenden Leerrohrtrassen zur Mitnutzung freigeben, würde es nochmals zu einer drastischen Kostensenkung kommen (geschätzte 30% für Thüringen)

Ich glaube es ist dir bekannt das es mir bekannt ist...

Derzeit kann man aber nur mit dem Rechnen was vorhanden ist und wenn keine passenden Verpflichtungen da sind können sie nicht zur Anwendung kommen. Der derzeitige Stand könnte, wie von dir beschrieben schön als Gegenüberstellung genommen werden.

FTTX Ausbaukosten mit Anpassung von xy
und
FTTX Ausbaukosten ohne Anpassung von xy (hier sind wir heute)

der Staat könnte somit schon fruchtbarere Bedingungen vorgeben, zumindest könnte man sich so einiges an Fördermitteln sparen - besonders in 5 Jahren.
Kommen deine Anregungen in Verbindung mit einer Erweiterung der UD-Richtlinie zum tragen, so wird dem Bürger eine Garantie gesetzt, auch dies sehe ich der Sache eher dienlich, als alles auf freiwilliger Basis zu belassen.

Man müsste nach der Frage der Synergien also differenzieren ab wann eine Synergie vorhanden ist, da gibt es eigentlich 2 Wege:
Infrastruktur für eine Synergienutzung vorhanden?
->hier sind wir gerade und das bringt uns nichts oder nicht viel..

Infrastruktur und die Entscheidungsträger bzw. Verpflichtungen vorhanden?
->da wollen wir hin..

bkt hat geschrieben:

lionheart25 hat geschrieben:wenn dem Verein Geld zum investieren fehlt, soll er erstmal seine immensen Dividendenausschüttungen jedes Jahr lassen. Solang dafür noch genug Geld da ist um dem Bund jedes Jahr mehrere Millarden in die Hand zu drücken kann es um die Gewinne der T-Com nicht so schlecht bestellt sein.

Na diese Einstellung wird bei den Kleinaktionären der TELEKOM keine Zustimmung auslösen.

hab keine, ist mir daher wurscht. Vielleicht wirkt sich eine Investition in dem Sektor ja positiv aus das der Kurs raufgeht. Soweit dass auch der Bund ein paar % abstoßen kann, soviel dass die Ausschüttungen für ihn kein Grund mehr sind die Regulierung schleifen zu lassen. Sehen wir doch mal wie es ist. Eine anständige Regulierung am Markt findet nicht statt, die Aufsichtsbehörde ist ein Kasperltheater ohne richtige Befugnisse und ohne Rückendeckung seitens der Ministerien. Ein zahnloser Tiger wenn man so will. Solange früher Steinbrück und jetzt Schäuble nicht zulassen dass die Einnahmen des Bundes gefährdet werden durch eine solche, wird niemand an der Kette ziehen und diese Schergen zurückpfeifen. Die Parole kann nur sein, entweder richtig privatisieren oder gar nicht.