Initiative gegen digitale Spaltung -geteilt.de- e. V. DSL bzw. Breitband für alle.

Vodafone will noch 2010 3 MBits/s flächendeckend ausbauen. Das berichtet das DSL-Magazin heute. Zügig sollen die "weißen Flecken"
mit LTE ausgestattet werden. Und wie man durch die Blume lesen kann, Kabel wird überflüssig.
Ich befürchte, man versucht so wieder Politiker einzulullen. Schließlich würde die Regierung ja so ihr Ziel schaffen. Ganze 3 MBit/s statt 1 MBit/s!
Was wieder verschiegen wird, die heiß geliebte Volumengrenze. Mit 3 MBit erreiche ich meine Volumengrenze von 5 oder 3 GB schneller.

Tolle Leistung Vodafone und Danke!

Siehe hier.

Ich bin mal gespannt was am Ende von den 3MBit wirklich beim Nutzer ankommt.
Was die Volumenbegrenzung angeht war mir ja schon immer klar dass 3GB viel zu wenig sind.
In den letzten 3 monaten hab ich extra mal auf meinen monatlichen Traffic geachtet.
Selbst mit ISDN war ich in den letzten beiden Monaten bei 3,5GB und im Juli bin ich bis jetzt bei 2,1GB.
Und das obwohl ich bei mir nur Updates laden lasse und für alles andere zu einem Bekannten fahre.
Das sind echt großartige Aussichten -.-

Jujupp hat geschrieben: Selbst mit ISDN war ich in den letzten beiden Monaten bei 3,5GB und im Juli bin ich bis jetzt bei 2,1GB.

Dann solltest Du etwas an Dein Surfverhalten ändern! Du bist nämlich ein Poweruser.

Wie will Vodafone flächendeckend ausbauen, wenn sie nur die vorhandenen Basisstaionen aufrüsten.
Dies ist schon ein Widerspruch in sich, da selbst mit größerer Reichweite es LTE-mäßig weiße Flecken geben wird.
Denn manche Täler liegen so ungünstig, dass die größere Reichweite da auch nicht hilft.
Dass man mit einer Basisstation wohl kaum ganze Gemeinden mit über tausend Einwohnern ordentlich versorgen können wird, dürfte sehr wahrscheinlich sein.
Somit ist in der Vodafone-Ankündigung wieder mal viel von "Wollen" drin, aber die Entwicklung wird eine andere sein.
Das Ganze dann gleich noch als Quantensprung speziell für die weißen Flecken zu verkaufen und so zu tun, als ob kabelgebundene Breitbandversorgung nun überflüssig wäre, geht komplett an der Wirklichkeit vorbei.

Nenunikat hat geschrieben:da selbst mit größerer Reichweite es LTE -mäßig weiße Flecken geben wird

wenn eine mäßige Versorgung die Ziele der Breitbandstrategie bedeutet sind doch deren Ziele erreicht, die flächendeckende Versorgung zu 100% wird es so wohl nie geben.

Jujupp hat geschrieben:Selbst mit ISDN war ich in den letzten beiden Monaten bei 3,5GB und im Juli bin ich bis jetzt bei 2,1GB.

nicht schlecht, da sieht man wieder, dass auch ISDN sehr leistungsfähig ist - nicht nur für den Kunden, auch für den Anbieter-Konzern ergeben sich hiermit echte Vorteile, welche mit 100Mbit/s und Co. wohl nicht so deutlich ausfallen würden.
Ich hoffe du hast für die Datenmenge nicht dein Dispo überzogen

Nenunikat hat geschrieben:Das Ganze dann gleich noch als Quantensprung speziell für die weißen Flecken zu verkaufen und so zu tun, als ob kabelgebundene Breitbandversorgung nun überflüssig wäre, geht komplett an der Wirklichkeit vorbei.

mit innovativen Ideen lässt sich viel Geld machen, besonders wenn sie von einer mächtigen Lobby getragen wird..
kabelgebundene Lösungen und hier speziell die Glasfaser, wird seit Beginn aller Breitbanddiskussionen mit erfundenen Vorurteilen in die Ecke gestellt. Heute wird mit einer äußerst trägen Gesellschaft versucht in Bedarfsermittlungen (welche ebenfalls sehr fragwürdig sind) den Eindruck entstehen zu lassen, dass es überhaupt kein Bedarf an schnellerem Internet und mehr Trafic gibt, bekannte Beispiele sind z.B.:
- (N)Onliner Atlas
- durchschnittlicher Trafic der deutschen Surfer, ermittelt durch den VATM

bisher geht die Rechnung auf..

spokesman hat geschrieben:Ich hoffe du hast für die Datenmenge nicht dein Dispo überzogen

Sind "nur" 113€ für Grundgebühr und Internetflat.

Wie kommt eigentlich Vodafone auf die Idee 3MBit als schnelles Internet zu bezeichnen?
Ist das nicht viel mehr lahmer Durchschnitt?

Jujupp hat geschrieben:...
Wie kommt eigentlich Vodafone auf die Idee 3MBit als schnelles Internet zu bezeichnen?
Ist das nicht viel mehr lahmer Durchschnitt?

Wenn man es mit dem Analog-Modem vergleicht ...
Vergessen wird dabei, dass es wohl auch hier eine FUP geben wird (womit man schnell mal wieder bei der Analog-Modem-Bandbreite angekommen sein kann)
und dass hierbei nicht zu viele Kunden auf eine Basisstation zugreifen dürfen.

Es ging mir in dem Fall nur um die Bezeichnung "schnelles Internet" für 3MBit.
Ich wär zwar froh wenn ich überhaupt irgend etwas hätte das schneller ist als ISDN aber ich würde nie auf die Idee kommen 3MBit als schnell darzustellen.
Ich denke dass jedem hier klar sein dürfte dass die 3MBit wohl nie beim Nutzer ankommen wird.
Und selbst wenn (z.B. nachts wenn alle schlafen und hoffentlich nichts über die Nacht saugen müssen) ist spätestens nach 3GB schluss mit "schnellem Internet".
Wer an etwas anderes denkt ist entweder extrem naiv oder leidet unter realitätsverlust.

Man muss sich ja nur die technischen Hintergründe immer mal wieder vor Augen führen. Die spektrale Effizienz soll ja durch verschiedene Maßnahmen (z.B. Mimo) gegenüber HSPA um den Faktor 2 - 4 steigen. Die Zahl der so versorgbaren Nutzer ist trotzdem begrenzt:

Angenommen, wir haben eine Kanalbandbreite von 10 MHz (2x5 MHz) und die mittlere spektr. Effizienz liegt bei 3 bit/s/Hz/Zelle (das ist schon hoch gegriffen). Die Symmetrie soll bei 90 Prozent liegen (3 Mbit/s down und 0,3 Mbit/s up). Außerdem nehmen wir eine Gleichzeitigkeit von 10 Prozent an (jeder zehnte Nutzer ist zu einem bestimmten Zeitpunkt aktiv). Dann können wir nach dieser Formel:

Kanalbandbreite x spektr. Effizienz x Symmetrie
---------------------------------------------------------
Basisdatenrate x Gleichzeitigkeit

die maximal mögliche Nutzerzahl in der Zelle berechnen.Bei unserem Beispiel kämen wir auf 90 Nutzer, von denen 9 gleichzeitig Daten laden können.

Wer das Beispiel nachvollziehen möchte, findet hier die entsprechenden Informationen.

Ohne Drosselungsstufen und Bandbreiteneinbrüche ist das ganze schwerlich vorstellbar.

Gruß