Initiative gegen digitale Spaltung -geteilt.de- e. V. DSL bzw. Breitband für alle.

http://www.onlinekosten.de/news/artikel ... r-TV-Kabel

Regionaler Anbieter, aber da sie nicht rumgejammert haben, sondern ins Glasfasernetz investiert haben... und in Breitbandtechniken der zukunft zu recht, so erfolgreich.

Da fragt man sich natürlich wieso es die andern 20 etwas größeren bzw bekannteren Netzbetreiber nicht hinbekommen und noch immer mit den finger auf die Telekom zeigen...


Im übrigen ist das Angebot von netcologne top... ich glaube ich geh in Köln studieren *g*, hab ich aufjedenfall für die nächsten 20 jahre vorgesorgt was Internet betrifft. Im übrigen steigert so ein Internetanschluss auch den wert der Immobilien, zumindest in der heutigen zeit... 100mbit sind schon der hammer.

während andere nur reden, handelt eben einer......

Soul-blade hat geschrieben:Regionaler Anbieter, aber da sie nicht rumgejammert haben, sondern ins Glasfasernetz investiert haben...

wer hat denn deiner meinung nach im gegensatz zu netcologne "rumgejammert"? nenne die unternehmen doch beim namen. ewe tel? hansenet? telefónica? versatel? du schreibst oft von denen die nur jammern anstatt zu investieren aber welche netzbetreiber genau meinst du damit? drei würden mir schon reichen.

Soul-blade hat geschrieben:Da fragt man sich natürlich wieso es die andern 20 etwas größeren bzw bekannteren Netzbetreiber nicht hinbekommen und noch immer mit den finger auf die Telekom zeigen...

was nicht hinbekommen?

Soul-blade hat geschrieben:während andere nur reden, handelt eben einer......

mit "einer" meinst du netcologne aber wen meinst du mit "andere" die nur reden?

Ich muss die Unternehmen nicht bein Namen nennen. Weil es quasi alle sind.

Was nicht hinbekommen? na konkurrenz zu schaffen. Ntecologne hat erkannt das es nichts bringt mit Kupfer die Telekom konkurrenz zu verschaffen. Sondern haben eine netz generation übersprungen. Die firmen die ihr eigenes Netz ausgebaut haben, hätten auch alle auf Glasfaser setzten können, haben sie aber nicht, und beschweren sich nun über die Telekom..über den VDSL ausbau und die kosten für den Wettbewerb

Mit reden siehe diverse Pressemittleilungen..

ich geb auf.

Net Cologne hat gute Voraussetzungen gehabt.

Mich würde mal interessierne welche Firmen nich auf Glasfaser gesetzt haben?

KD, Kabel BW, M-net, Arcor, ruhr-power, sacoin, die diversen Funkanbieter?
Es geht eben jeder auf die Schiene, welche naheliegend ist. Zudem müssen die Finanzen stimmen und das Know How, sowie die restlichen Rahmenbedingungen.
Net Cologne ist also auch nicht vom Himmel gefallen, es ist wie Wilhelm Tel, M-Net, Sacoin, ruhr-power ein gutes regionales Cluster.

2006 wollte die DTAG das VDSL-Netz öffen wir warten..
2007 kammen die ersten 100Mbit/s Meldungen auf, wohlgemerkt als Pilot.
Und wenn ich mich 7 Monate zurück erinnere war FTTH selbst hier noch als unerreichbar abgestempelt wurden und selbst zu diesem Zeitpunkt wurde in Korea, Japan usw. 30% Marke der Anschlussquote durchbrochen..

Man kann den Kleinen nicht vorwerfen was der Große nicht gebacken bekommt.

Arcor hatte die Finanziellen möglichkeiten.
Kabel BW ect könnten eigentlich auch 100 mbit anbieten warum machen sie es nicht?
M-Net will ja jetzt in Glasfaser investieren, die andern firmen zeigen noch immer kein interesse und verlangen von der Telekom a) das sie ausbauen b) es für nen spottpreis vermieten.....

und allgemein gesagt, kann man froh sein das es solche Firmen bereit sind in so ein Netz zu investieren, wenn man nur auf die telekom wartet könnten wir bis 2040 noch kein vdsl haben

Mit Sorgfalt und Engagement bietet NetCologne die gesamte Bandbreite ihrer Leistungen als wirtschaftliche und sichere Alternative in einem schnell wachsenden Markt.

Ich würde sagen, das so ein gedanke wenn er richtig umgesetzt wird, förderlich ist. Es kommt eben nicht nur darauf an wieviel Geld man hat, sondern wie man es nutzt. Bei Netcologne scheinen gute Leute zu Arbeiten...

Die Philosophie eines Unternehmens ist oft der entscheidente faktor bei dem immer wachsenden konkurrenzen...

Bei andern Firmen ist die Philosophie oft so klar, wir bauen nur unser netzt da aus wo die Telekom schon ihr netzt hat (Arcors worte)
Oder Wir verarschen kunden, mieten leitungen von der telekom, verkaufen dsl 16.000 obwohl nur dsl light geht (freenet und co)...

Mehr kann ich auch ned dazu sagen, wäre cool wenn du eine Anfrage an die Unternehmen stellst warum sie keine 100Mbit/s anbieten.

vllt. aus folgendem Grund:

spokesman hat geschrieben:Alle Kunden ohne ordentlich Breitbandanschluss haben am Ende des Monats ähnliche Beträge auf der Rechnung stehen und dies bei viel, viel weniger Belastung des Core-Netzes, ein Fakt welcher oftmals unter den Tisch fällt. In Ballungszentren rechnet sich, wie schön längst bekannt ein Ausbau in der Hälfte der Zeit oder gar in einem Drittel (ja oder noch schneller). Zusätzlich versucht die DTAG mit weitern Diensten (IPTV, VOD, Musikverkauf uvm.) auf Kundenfang zu gehen um diesen einen sogenannten Mehrwert zu bieten. Mit dieser Herangehensweise ist sie auf einem guten Weg den Profit weiter zu steigern.

KD sitzt auf einem Kabelnetz und baut ebenfalls fleißig aus, auch wenn ein Jahr mal ned so dolle läuft wird weiter investiert, man rechnet mit festen Kunden.
Klar wäre Glasfaser nachhaltiger, jedoch hat KD eigentlich kaum Konkurrenz, im Moment...

Soul-blade hat geschrieben:M-Net will ja jetzt in Glasfaser investieren, die andern firmen zeigen noch immer kein interesse

Das ist wie einen Schuhmacher zu fragen warum er Schuhe repariert und keine Autos baut, da kommt man schneller von A nach B, das Know How fehlt und nicht jeder hat wie die DTAG für jeden Bereich mehrer Abteilungen, auch Arcor nicht. Zudem hat Arcor wie auch die DTAG auf NGN (DSL und IP Telefonie) umgestellt die Kosten müssen erstmal wieder rein

wikipedia hat geschrieben:Arcor hatte mit ca. 3.600 Mitarbeitern zuletzt einen Umsatz von 2,1 Milliarden Euro (2006/2007) erzielt. Die Gesellschaft ist nach der Deutschen Telekom der zweitgrößte Festnetzbetreiber in Deutschland. Ende 2006 hatten 1,9 Millionen Kunden einen ISDN-Telefonanschluss bei Arcor, 1,7 Millionen davon in Verbindung mit einem DSL-Anschluss. 1,3 Millionen Kunden hatten über Preselection die Möglichkeit gewählt, Arcor als Verbindungsnetzbetreiber an ihrem Telekom-Anschluss einstellen zu lassen und 2,3 Millionen nutzten mittels Call-by-Call fallweise die Möglichkeit, über Arcor zu telefonieren oder online zu gehen. Mit ca. 2 Millionen DSL-Kunden (Stand: 2002/2007) liegt der Marktanteil von Breitbandanschlüssen bei über 12 %.

Die DTAG hat ca. 240.000Mitarbeiter und hatte 2007 einen Umsatz von 62,5Mrd. in diesem Fall ist ein wenig mehr möglich, man sollte keine Wunder erwarten.
Bis 2010 überall Breitband, 2018 jeder Haushalt 50Mbit/s wäre ein Gott gegebenes Wunder, also immer fleißig Kirchensteuerzahlen.

Natürlich kann man froh sein wenn es Firmen gibt die 100Mbit/s in der Stadt ausbauen, das ist meiner Meinung nach auch keine Kunst.

Soul-blade hat geschrieben:es für nen spottpreis vermieten

hast du da Quellen?

habe das hier grad nur überflogen, mir fehlt grade die zeit - was mir ins auge stach:

Soul-blade hat geschrieben:Kabel BW ect könnten eigentlich auch 100 mbit anbieten warum machen sie es nicht?

Meines wissens gehört KabelBW einer schwedischen Investmentfirma mit Immobilien und einigem anderen Zeugs in Amerika - und dort (und nicht nur dort) ist bekanntlich eine kleine Krise im Gange. Soweit ich weiß ging (oder geht) es KabelBW einige Zeit ziemlich dreckig.
Das soll jetzt natürlich keine Verteidigung gegenüber KBW sein. Und natürlich hat das erstmal Auswirkungen auf Investitionen in neue Netze und nicht auf die Bandbreite - weiß leider zu wenig, was gemacht werden müsste um die Bandbreite anbieten zu können...
Leider kann ich das alles auch nicht mit Medienberichten fundieren, sondern es waren Dinge, die im Laufe meiner Initiative so an mein Ohr gedrungen sind.
Wollte es nur mal gesagt haben

wie spokesman sagte - schreib doch mal die betroffenen unternehmen an

Arcor hat und hatte Vodafone im rücken.

Wenn die 100mbit keine kunst sind, warum haben es nur ne handvoll anbieter überhaupt geschaft, sowas anzubieten. Die telekom will ja auch nur 50mbit anbieten... Auf der eine sagst du den firmen fehlt das geld und die erfahrenen leute, auf der andern seite ist es keine kunst 100mbit anzubieten???
Und woher haben diese kleinen Firmen die, ihre 100mbit ausgebaut haben, die erfahrenen leute? von der Telekom bestimmt nicht...

wie Arcor aufgestellt ist kann man ja dem Wiki entnehmen...

100Mbit/s sind keine Kunst für Unternehmen, wenn Know How, Ausrichtung und Finanzielle Mittel stimmen (so ist es ja die gesamte Wirtschaft bestellt), wurde ebenfalls schon angeführt und ergibt sich eigentlich..

Soul-blade hat geschrieben:von der Telekom bestimmt nicht...

Wieso nicht? Ich möchte nicht weiter darauf eingehen wo derartige Unternehmen ihr Personal anwerben.
Klar ist nur, dass es zu wenige Firmen gibt welche beim FTTH-Ausbau tätig sind und vllt. auch zu wenig Fachpersonal in dieser Branche, wieso?
Wir stehen ganz am Anfang des FTTH-Ausbaus, es werden gerade Weichen gestellt.
Da fragt sich a) wie mit wem und wo b) wieso erst jetzt c) werden die Weichen in die richtige Richtung gestellt

Hier kommt man aber schon wieder etwas vom Thema ab, und die techn. Gegebenheiten beim VDSL der T-Com basieren halt auf der Abhängigkeit der Cu-Netze und deren Qualität bis zum Netzabschluß (1.TAE6 mit PPA). Denn schon ab Outdoor-DSLAM sind erstens der Cu-LeiterQuerschnitt, dann die Länge und auch die parallel laufenden TALs kommend vom HVT übers HK - KVz und dann im VzK mitentscheidend über die DSL-Vmax im VDSL. Kann ja nicht sein, daß die ab BB-OPAL (FTTC) losgehenden VDSL-Anschl. die restlichen vorhandenen und schon sich bis dahin quälenden ADSL-Anschl. zu stark beeinflussen mit Störpegel im VzK. Also mit 25 MBit schon ganz schon grenzwertig, auf 50 Mbit wird wohl nicht alles gehen können. Noch dazu soll wohl die Innen-Ltng. ab APL in alten MFH das nächste Übel auf dem Übertragungsweg sein. Im Keller am APL volle Pulle oder gerade so 25 MBit, aber über die alten Steigleitungen und irgendwelche Klingelkabel kann da schon theoretisch nichts mit 100MBit gehen. Das sollte man auch mal bedenken. Und die neuen VzK ohne Bleimantel (Schirmung) nur mit Plastikisolierung, da kann man von Glück reden daß die im Erdreich liegen, sonst würden auch noch andere Störfelder reinblasen.
Um auf das Thema Investition in Netze mal einzugehen: Der zweitgrößte Anbieter, nun bald nicht mehr unter seinem Namen zu finden, hat doch mehr in Werbung als in Netze investiert. Und mit seinem allgemeinen Ruf, auch in Bezug wie er Kd. aquiriert und damit Kd-Zufriedenheit schafft, ist wohl das Paradebeispiel, wie man es nicht machen sollte. Aber funktioniert trotzdem wohl ganz gut.
HN (Alice) hat z.B. in viel kürzere Zeit wesentl. mehr erreicht und investiert erheblich mehr in eigene Netze, und nicht nur in HH. Und mit Prestigeobjekten erreichen die 01070er auch nur mitleidiges Lächeln, wird Zeit daß sich solche Schmarozer von der Bildfläche verabschieden. Die nehmen tlws. den eigenen Kd. für Telefonate in andere Netze mehr Kohle ab, als Fremdkunden für ihr CbC.
Und der Umstieg auf NGN ist auch nur eine Sparmaßnahme der alternativen TNB um ihre Kosten weiter zu senken, die Rechnung zahlt dann meist aber der Kunde mit seiner erhöhten Stromrechnung (IAD´s statt nur Telefon+Starterbox). Und wenn der Strom mal ausfallen sollte, kommt das gute Handy nur noch weiter. So viel zum Thema Fortschritt.

spartacus hat geschrieben:Der zweitgrößte Anbieter, nun bald nicht mehr unter seinem Namen zu finden, hat doch mehr in Werbung als in Netze investiert.

das kannst du doch hoffentlich belegen? also mit link und so...

spartacus hat geschrieben:Und mit Prestigeobjekten erreichen die 01070er auch nur mitleidiges Lächeln, wird Zeit daß sich solche Schmarozer von der Bildfläche verabschieden.

meinst du mit schmarozer nur arcor oder jedes unternehmen neben dem ex-monopolisten? diese parasiten schmarozen ja alle mehr oder weniger in eurem staatsnetz...

Das mit der Verschmelzung von A... mit VF und damit Verschwinden des Namens der Tochtergesellschaft ist doch schon einige Zeit bekannt. Die Mühe muss man sich doch nicht unbedingt machen, das noch explizit zu belegen.
Und wieso euer Staatsnetz, hast du ein privates Netz für deinen Anschluss essig? Hört sich so nach Abgrenzung an?
Die etwas direkte und harte Argumentation ( Schmarotzer ) hab ich auch bloß mal so von Vorrednern übernommen, um den Sachverhalt nicht immer so in der Länge darstellen zu müssen.
Aber wie erschafft man denn nun einen Konkurrenten, um mal wieder auf das Thema zu kommen?
Der Unterschied von Nassauer und Konkurrent ist ja schon etwas größer. Jedoch wohl immer aus der Sicht derer, die davon echten Wettbewerb benötigen.

spartacus hat geschrieben:Die Mühe muss man sich doch nicht unbedingt machen, das noch explizit zu belegen.

Ich glaube essig meinte wohl eher, ob du es belegen kannst, dass Arcor mehr Geld in Werbung gesteckt hat als in Netze.

spartacus hat geschrieben:Die Mühe muss man sich doch nicht unbedingt machen, das noch explizit zu belegen.

doch, denn dies würde die glaubwürdigkeit deiner aussage, dass arcor mehr geld in werbung als in netze investiert hat, erhöhen. oder es ist eine unwahre behauptung die du dementsprechend besser ändern solltest.

wenn ich sage, dass die telekom in manchen jahren mehr für werbung/sponsoring ausgegeben hat als für den netzausbau dann müsste ich das belegen können. oder wenn ich sage, dass die telekom gemessen am umsatz, gewinn, mitarbeitern, kunden einer von den netzbetreibern ist der am wenigsten in sein netz investiert hat dann ebenso.

spartacus hat geschrieben:Und wieso euer Staatsnetz, hast du ein privates Netz für deinen Anschluss essig? Hört sich so nach Abgrenzung an?

nein ich habe auch noch einen staatsnetzanschluss. wie fast alle "teilnehmer" mal abgesehen von denen die nach 1995 angeschlossen wurden. manchmal wird so getan als hätte die privatisierte telekom das netz durch eigenes unternehmerisches geschick selbst aufgebaut und finanziert aber das ist vor allem bei den TAL nur vereinzelt der fall. man hat als diensteanbieter durch sagen wir "glückliche umstände" das netz gleich dazu bekommen (in den augen vieler ein fehler) und dann gibt es ernsthaft ein paar leute die "alle anderen" als schmarotzer definieren nur weil diese vernünftiger weise keine eigene tal legen.

spartacus hat geschrieben:Die etwas direkte und harte Argumentation ( Schmarotzer ) hab ich auch bloß mal so von Vorrednern übernommen, um den Sachverhalt nicht immer so in der Länge darstellen zu müssen.

unglaublich. um es nicht erklären zu müssen nennt man arcor einfach einen schmarotzer. davon abgesehen hast du den begriff in die diskussion gebracht und nicht deine vorredner.

spartacus hat geschrieben:Aber wie erschafft man denn nun einen Konkurrenten, um mal wieder auf das Thema zu kommen?

indem man netzbetreiber von diensteanbietern trennt. hatten wir hier schon tausend mal mit unzähligen beispielen diskutiert. das wissen eigentlich auch alle nur traut sich noch keiner so richtig ran.