Initiative gegen digitale Spaltung -geteilt.de- e. V. DSL bzw. Breitband für alle.

Neben den Bauern hat Frau Merkel eine neue Zielgruppe für Breitbandinternet ausgemacht. Einer dts-Meldung über ihre Aschermittwochsrede ist zu entnehmen:

In ein paar Jahren könne kein Obsthändler mehr seine Waren verkaufen, wenn er sie nicht auch im Internet bewerben könne. Da sei es eine echte Benachteiligung, wenn man 20 Minuten lang warten müsse, bis sich ein dreidimensionales Bild geladen habe.

Dies will die CDU ändern. Deshalb kämpfe sie für Breitband auf dem Land, wird die Kanzlerin zitiert.

Recht hat sie!

für Obsthändler auf dem Land

genau solche sichtweisen sind dafür verantwortlich, dass diese "obsthändler" und "milchbauer" seit 9 jahren diskriminiert werden und momentan deutet auch nichts darauf hin, dass sich dies grundlegend ändert. auch wenn man dank der kanzlerin bald nicht mehr 20 minuten sondern nur noch eine minute auf das "dreidimensionale bild" warten muss, ist es bei den obstkäufern in einer sekunde geladen.

Auch wenns gut klingt, man wird aber immernoch als Bauer gehandelt wie man sieht.
Und das sitzt selbst noch in Frau Merkel Kopf. Ich bin kein Obsthändler und wenn ich auch einer wäre,
bin ich genau so ein Mensch wie die in der Stadt !!

Die "Fahner Höhe" ist bei uns für den Obstanbau bekannt. Krieg ich jetzt schnelles Internet?

essig hat geschrieben:ist es bei den obstkäufern in einer sekunde geladen.

Und selbst da wird noch gemeckert.

dachscher hat geschrieben:Die "Fahner Höhe" ist bei uns für den Obstanbau bekannt. Krieg ich jetzt schnelles Internet?

Das ist doch schnell! Was soll ich da sagen??? :p

macht euch doch lustig über merkels ausführungen, oder ärgert euch grün und blau darüber^^

sie wollte eben deutlich machen, dass JEDER, egal ob reich, arm, Stadtmensch oder Landei (ich bin auch solch eines) eine schnelle Anbindung ans Internet benötigt. Und das hat sie auch gut gesagt, finde ich.

Die Regierung versucht zur Zeit sehr viel, um die digitale Spaltung zu beseitigen. Leider, und dies sieht auch die Regierung so, ist dass bei aller Kraftanstrengung nicht von heute auf morgen möglich. Und die Regierung kann es nicht alleine machen. Da müssen koordinierende Hände vor Ort eingreifen um Lösungen aufzuzeigen und diese auch umzusetzen.

b-lauer hat geschrieben:Die Regierung versucht zur Zeit sehr viel, um die digitale Spaltung zu beseitigen. Leider, und dies sieht auch die Regierung so, ist dass bei aller Kraftanstrengung nicht von heute auf morgen möglich. Und die Regierung kann es nicht alleine machen. Da müssen koordinierende Hände vor Ort eingreifen um Lösungen aufzuzeigen und diese auch umzusetzen.

Das ist richtig. In meinen Augen liegt das Problem wie so oft beim Geld. Die "Firmen" die Lösungen anbieten versuchen natürlich wieder den größt Möglichen Umsatz bei diesem Zweischneidigem Schwert zu erlangen. Ist ihnen ja auch nicht übel zu nehmen. Dafür ist es freie Marktwirtschaft.
Mit den eingesetzten Mitteln ... usw.

Wenn dieses Thema durch externe Instanzen angefasst wird, würde denke ich ein Ergebnis herauskommen welches keine Firma mehr annehmen will.

Denke das der Staat ab der Prüfung durch externe eingreifen müsste um das ganze mit einem Griff unter die Arme in Bewegung zu bringen. In der jetzigen Zeit wo man dezente andere Probleme hat ist das natürlich einfach dahergesagt. Nur wird denke ich die Telekom oder wer auch immer Glasfaser verbuddeln kann, den Betreibern von Sat und co. gerne den Vortritt auf dem Lande lassen.

Es ist und bleibt ein sehr heikles Thema.

b-lauer hat geschrieben:oder Landei (ich bin auch solch eines)

dito ... und stolz drauf

b-lauer hat geschrieben:Leider, und dies sieht auch die Regierung so, ist dass bei aller Kraftanstrengung nicht von heute auf morgen möglich.

stimmt, nicht von heute auf morgen aber bei entsprechenden politischen willen könnte man innerhalb weniger jahre für flächendeckend vergleichbare zugänge sorgen (wie bei wasser, strom, telefon) und würde so ganz nebenbei die konjunktur in ungeahnter weise ankurbeln. dieser politische wille ist aber ganz offensichtlich nicht vorhanden und man macht eben das was man gesagt bekommt.

b-lauer hat geschrieben:macht euch doch lustig über merkels ausführungen, oder ärgert euch grün und blau darüber^^

sie wollte eben deutlich machen, dass JEDER, egal ob reich, arm, Stadtmensch oder Landei (ich bin auch solch eines) eine schnelle Anbindung ans Internet benötigt. Und das hat sie auch gut gesagt, finde ich.

Die Regierung versucht zur Zeit sehr viel, um die digitale Spaltung zu beseitigen. Leider, und dies sieht auch die Regierung so, ist dass bei aller Kraftanstrengung nicht von heute auf morgen möglich. Und die Regierung kann es nicht alleine machen. Da müssen koordinierende Hände vor Ort eingreifen um Lösungen aufzuzeigen und diese auch umzusetzen.

Man kann es aber auch so sehen, das sie die Menschen die nicht grade in na großstadt wohnen, alle als hinterwäldler ansehn, die grade deshalb mit dsl via sat und funktechnicken abgespeist werden... und eig macht die merkel ja nichts anderes

Soul-blade hat geschrieben:Man kann es aber auch so sehen, das sie die Menschen die nicht grade in na großstadt wohnen, alle als hinterwäldler ansehn, die grade deshalb mit dsl via sat und funktechnicken abgespeist werden... und eig macht die merkel ja nichts anderes

Na aber das hat doch nichts mit damit zu tun, dass wir alle Obstbauernhinterwäldler sind. Das tut sie doch nur, damit die magentafarbenen Geldsturzbäche in die Kasse nicht verebben. Nach den letzten Zahlen ist doch da einiges zu holen

b-lauer hat geschrieben:Die Regierung versucht zur Zeit sehr viel, um die digitale Spaltung zu beseitigen.

Nur setzt sie auf die falschen (weil seit Jahren erfolglosen) Methoden. Solange Betroffene selbst verantwortlich dafür gemacht werden, ihr Problem zu lösen, wird sich auch nichts ändern. Wir reden von fünf bis sechs Millionen Betroffenen. Wie viele von denen werden sich in irgendeiner Form engagieren? 10.000? 50.000? Es ist einfach so, dass die meisten Menschen den Schritt vom Betroffensein zum eigenen Handeln nicht gehen. Das ist ja auch nicht nur beim Breitband so. Für die Passivität gibt es tausend Gründe. Aber ohne Druck von Betroffenen bewegt sich nur selten ein Bürgermeister. Und wenn der sich nicht bewegt, passiert gar nichts. Selbst wenn er aktiv wird, fehlen nicht selten die erforderlichen Eigenmittel. Man kann natürlich auch warten, dass sich das Problem von alleine löst. Aber das ist nicht das Konzept der Bundesregierung. Dort setzt man darauf, dass wirtschaftlich nicht attraktive Gemeinden Fördermittel beantragen, Studien veranlassen und letztlich das Problem lösen. Genau das funktioniert aus genannten Gründen nicht. Die Antwort auf eine kleine Anfrage an die sächsische Staatsregierung (siehe Sachsenforum) belegt das eindeutig.

Was wirklich getan werden müsste, ist das, was der Jurist Beweislastumkehr nennt. Nicht der betroffene Bürger muss aktiv werden, um Breitband zu bekommen. Vielmehr ist der Staat verpflichtet, die öffentliche Daseinsvorsorge zu gewährleisten. Er muss dies nicht selbst tun. Er kann dafür Unternehmen heranziehen, die auch damit Geld verdienen sollen und können. Aber die Verantwortung, dass alle Menschen auf ein definiertes Minimum zugreifen können, muss beim Staat liegen. Erst wenn das begriffen wird, wird auch das Problem der Breitbandunterversorgung gelöst werden.

Gruß

Ich frage mich nur wann das endlich in diese Köpfe reingeht. Allmählich bekommt man ein Ohnmachtsgefühl.
Bei allen angeblichen Anstrengungen, glaube ich nicht an eine flächendeckende Breitbandversorgung.
Der Bund könne doch ebenso Bauherr sein, ähnlich wie bei einen Hausbau. Es sagt, er will Glasfaser ausbauen und stellt das zur Ausschreibung. Der Staat beteiligt sich mit daran und von mir aus auch die EU. Ein Teil davon muß natürlich auch das Telekommunikationsunternehmen auch tragen. Gut, man bevorzugt un eine Technologie, kann man aber mit zukunftssicherer begründen.
Der Wettbewerb bliebe dann auch so erhalten oder?

Universaldienst bedeutet zunächst etwas anderes: Es wird ein Mindestangebot festgelegt (nehmen wir z.B. 1 Mb/s und keine Begrenzung in Zeit oder Volumen [Flatrate]). Die Bundesnetzagentur beobachtet den Markt (befragt Unternehmen, die zur Antwort gesetzlich verpflichtet sind) und stellt so die Unterversorgung fest. Jeder Bürger ist zudem berechtigt, sich bei der BNetzA zu beschweren, wenn er unterversorgt ist. Bei festgestellter Unterversorgung wird das Gebiet (Gemeinde, Ortsteil, Region) zur Versorgung ausgeschrieben (völlig technologieneutral). Melden sich Unternehmen, erhält wohl der mit dem wirtschaftlichsten Angebot den Zuschlag. Meldet sich keiner, verpflichtet die BNetzA nach Feststellung der gegebenen Wirtschaftlichkeitslücke ein Unternehmen. Normalerweise würden die Kosten für die Schließung dieser Lücke von allen Unternehmen in einem Umlageverfahren getragen. Am Ende steht für jeden an jedem Ort ein definierter Mindestanschluss zur Verfügung, den ein regionales Unternehmen bereitstellen muss. Genauso, wie es bei der Versorgung mit Strom, Wasser, Telefon usw. funktioniert.

Das Umlage-Verfahren ist aufgrund geltendem EU-Recht nicht anwendbar. Deshalb muss der Staat dafür aufkommen. Doch gerade das tut er ja aktuell durch die Bereitstellung von Fördermitteln. Deshalb will es nicht in meinen Kopf, warum man den UD nicht einführt. Vermutlich hat man dafür ideologische Gründe. Oder (und das wäre wirklich schlimm), man will in Wirklichkeit "Breitband für alle" gar nicht.

Gruß

Oder ist es weil diese Forderung von einen kleinen Bürger kommt und nicht von der CDU oder was weis ich.
Anders wäre es für die Regierung "schöner" gewesen wenn sie es selbst einfach umgesetzt hätten.
"Wir, die CDU haben das Problem der weißen Lücken erkannt und haben das Breitbandnetz zum Universaldienst erklärt!"

Aber jetzt würde es so aussehen als würde man einen kleinen Bauern kleinbei geben. Das verkauft sich nicht so gut.
Könnte das auch ein Grund sein?

Was ich total bescheuert finde, viele EU rechte werden in Deutschland garnicht eingehalten, man verweist auf sein Staats recht, nur in dem fall heißt es, geht nicht wegen der EU obwohl das Deutsche recht einem UD garnichts im wege steht....


Es gab oder gibt ja so ein Mehrheitsrecht, wenn über 50% mit einer Technologie Online gehen, muss die Buundesntzagenur oder wie die grad heißen über eine verpflichtung nachdenken... Was bracht die letzte statikstik? angeblich nur 47% obwohl 98% laut telekom dsl nutzen können... man will den Thema einfach ausweichen und verarscht alle einschließlich sich selbst.

Allmählich bekommt man ein Ohnmachtsgefühl.

Ich denke das war der sinn der gründung von geteilt.de damit man es nicht jeden tag spürt sondern manchmal hoffen kann.
Leider wird man am ende immer gefickt....