essig hat geschrieben:ich denke man will die frequenzen einfach nur um sie an den bereits bestehenden mobilfunkanlagen nutzen zu können, das heißt also nicht, dass man dort wo es noch keine gibt plötzlich welche bauen wird.
Genau das ist der Grund. Wie ich gelesen habe, könnten die Mobilfunkanbieter ihren größten Kostenfaktor, nämlich die Mobilfunkmasten, um zwei Drittel reduzieren. Wenn das mal kein Grund ist, danach zu gieren. Also keine neuen Masten, sondern eher weniger.
Schön wäre es wirklich, wenn jemand Kompetentes aus dem Bereich zu den oben aufgeworfenen Fragen etwas sagen könnte. Mittlerweile hört man im Zusammenhang mit Breitbandausbau immer wieder von der digitalen Dividende. Und unsere Politiker scheinen echt darauf abzufahren. Schon im Rahmen unserer
Aktion Europaabgeordnete haben wir dies oft zu hören bekommen. Das ganze erinnert mich stark an den "WIMAX-Hype".
Sicherlich haben die frei werdenden Frequenzen den Vorteil, dass man damit einen größeren Bereich versorgen kann, Gebäude werden wohl besser durchdrungen als es halt z.Bspl. bei WIMAX der Fall ist. Aber als Versorgung ganzer Gemeinden mit vielleicht XX Usern, die gleichzeitig online sind?
Ich persönlich denke, dass das ganze genauso floppt wie WIMAX. Als mobile Lösung sicher ganz ok, aber nicht zur Vollversorgung der bisher weißen Flecken.