mabe hat geschrieben:Wenn es aber "nur" für 1200 Anschlüße geht dann steht man wieder aussen vor.
Wenn ich da nicht gerade Ironie überhört habe, dann muß ich mal wieder protestieren.
1200 mögliche Anschlüsse je DSLAM ist eine Menge. Nehmen wir mal an, es würden an einer VSt 100.000 (Telefon-)Teilnehmer hängen, dann wäre das sicher (prozentual) recht wenig. Da aber idR deutlich weniger TN an einer VSt hängen relativiert sich das Bild wieder. Früher standen z.B. auch nicht so viele Querverbindungen zwischen den VSt's zur Verfügung, daß jeder hätte gleichzeitig telefonieren können.
Und dann müssen wir noch die Breitbandpenetration berücksichtigen: Obwohl derzeit ca. 75% der Haushalte DSL bekommen könnten, haben es derzeit nur ca. 25% der Haushalte. Also will auch nicht jeder DSL haben, der es bekommen könnte und so muß man nicht für 100% ausbauen, wenn nur 25-40% einen DSL-Anschluß haben wollen.
Die, die's haben wollen, aber nicht bekommen, hängen im ländlichen Raum (oder auf geteilt.de) rum - die, die's bekommen könnten, aber nicht wollen, sitzen in den Städten. Na gut, der war eher scherzhaft, denn auch im ländlichen Raum werden nicht alle 100% versorgt werden wollen, aber möglicherweise wäre die Penetrationsrate außerhalb der Städte deutlich höher, als 25%, wenn Breitband verfügbar wäre.