Diamant hat geschrieben:Arbeiten auf Webservern sind aber aufgrund der Latenzen viel zu träge. Bei kleinen Dateien ist hier das übliche DSL klar im Vorteil.
spokesman hat geschrieben:ja das merke ich auch schon mit UMTS deutlich, ein weiterer Grund sich gegen diese Variante auszusprechen und hier zeigt sich wieder, dass SAT nur von Leuten empfohlen werden kann die es a) nicht selbst nutzen müssen oder b) nicht das technische Verständnis für die Hintergründe haben um hier die Leistungsparameter mit den Anforderungen zu vergleichen..
Diamant hat geschrieben:Welche Technik verbaut wird und welche Bandbreite in den einzelnen Orten realisiert wird, wurde nicht genannt
Wenn es für deine Ansprüche ausreicht ok, doch hab ich schon Anschlüsse und Nutzer gesehen die nicht im geringsten damit zufrieden sind, es stellt kein vollwertigen Breitbandinternetanschluss dar, Leute behelfen sich damit weil nicht anderes Verfügbar ist. Als Initiative müssen wir hier einen relativ harten Kurs fahren, SAT-Verbrindungen können nicht zu einer flächdeckenden Verbindung in Deutschland herangezogen werden, wie es von der FDP und Co. gefordert wird.Diamant hat geschrieben:Nun, ganz so schlecht würde ich nicht über SkyDSL reden. Grundsätzlich ideal für jeden
der relativ viel aus dem Internet saugt.
enner hat geschrieben:Hingegen kann die Telekom via Call & Surf ab sofort eine stabile 6000der via Funk bieten
enner hat geschrieben:...letzten Monat 1719:45 Min./7352 MB und somit reicht es für mich mehr als!!!
enner hat geschrieben:Natürlich kann und konnte man schon immer in einen anderen Vertrag wechseln und es werden neue 24 Monate Laufzeit fällig.
enner hat geschrieben:Wenn man Telefon, Internet & Fernsehen - T-Home Entertainment in HD nutzen möchte wird man die 50 Mbit auch brauchen.
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 1 Gast